ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

14 жовтня 2009 р.

№ 36/87

  Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явився

відповідача

Кішинської О.П. дов. №5-ІМ від 08.09.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

на постанову

Київського  апеляційного господарського  суду  від  02.06.2009 р.

у справі

№36/87 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

до	Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської у м. Києві ради ( Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

про	визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство (надалі ВАТ)  "Плодоовоч" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської у м. Києві ради ( Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (надалі Управління комунального майна)  та просило визнати недійсним рішення відповідача про результати конкурсу на право оренди нежилого приміщення загальною площею 312,9 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 5.

Позовні вимоги мотивовані тим, що конкурс на передачу в оренду комунального майна має проводитись лише при передачі майна в оренду вперше, позивач продовжує користуватись названим приміщенням і після закінчення договору оренди  та сплачувати орендну плату, тому має переважне право на оренду приміщення, ніяких дій по виселенню  товариства з приміщення не проводилось.

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.04.2009 року ( суддя Трофименко Т.Ю.), залишеним без змін постановою  Київського  апеляційного господарського  суду  від  02.06.2009 року ( судді: Сотніков С.В., Дикунська С.Я., Дзюбко П.О.), в позові відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що укладений з позивачем договір припинився у зв'язку з закінченням його строку; відповідач повідомив позивача про відсутність наміру продовжувати договір; на виконання судового рішення ВАТ  "Плодоовоч" виселено з займаного приміщення;  конкурс проведено  без порушень, конкурсна пропозиція позивача була гіршою ніж пропозиція переможця конкурсу.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ВАТ  "Плодоовоч" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 17, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 777, 778 Цивільного кодексу України, просить їх скасувати.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає оскаржені рішення та постанову законними та обґрунтованими, а касаційну скаргу –безпідставною.

Колегія, з врахуванням встановлених строків розгляду справи, тієї обставини, що ухвалою про призначення справи до розгляду сторони попереджені, що нез’явлення їх представників  у судове засідання не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги, не знайшла підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши в судовому пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що ВАТ "Плодоовоч" як орендар  користувалося нежилим приміщенням загальною площею 312,9 кв. м. за адресою: м, Київ, вул. Маршала Тимошенка, 5  на підставі укладеного з Управлінням комунального майна (Орендодавець) договору оренди №06034 від 27.02.2006 року. Термін дії договору – з 27.02.2006 року по 25.02.2007 року.

До закінчення строку дії  названого договору ВАТ "Плодоовоч" листом №137 від 05.12.2007 року звернулось до Орендодавця з проханням продовжити дію договору. Управління комунального майна листом від 29.02.2008 року повідомило товариство про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.06.2008 року у справі №36/304 ВАТ "Плодоовоч" виселено з  вищеназваного нежилого приміщення.

В газеті "Газета нашого району" 20.06.2008 р. було розміщено оголошення про проведення конкурсу на право оренди нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 5.

ВАТ "Плодоовоч" брало участь у оголошеному конкурсі, подавши до Управління комунального майна  району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) необхідні документи та конкурсні пропозиції щодо розміру орендної плати, експлуатації та поліпшенню приміщення за  вказаною адресою.

 Рішенням конкурсної комісії по розгляду питань передачі в оренду комунального майна територіальної громади Оболонського району м. Києва на конкурсних засадах, оформленим протоколом  №4 від 18.07.2008 р., переможцем конкурсу на право оренди вказаного вище приміщення затверджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна компанія". Переможець конкурсу запропонував найвищу орендну плату за 1 кв. м. –250 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За правилами  частини 3 ст. 17 цього Закону  після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право на оренду, за інших рівних умов.

За приписами частини 7 ст. 9 названого Закону при наявності заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. При цьому порядок проведення конкурсу щодо майна комунальної власності визначається відповідними органами місцевого самоврядування.

Господарськими судами встановлено, що розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.06.2007 року №528 затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Оболонського району у місті Києві.

Відповідно до  п. 3.2  цього Порядку основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов’язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу, направлених на забезпечення найкращого вирішення пріоритетних економічних і соціально-побутових проблем району з метою активізації підприємницької діяльності в районі.

За конкурсною пропозицією ВАТ "Плодоовоч"  орендна плата  становила 220 грн.  за м. кв. без ПДВ, конкурсна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна компанія" - переможця конкурсу щодо орендної плати становила 250 грн.  за м. кв. без ПДВ. Таким чином,  визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна компанія" переможцем конкурсу відповідає вимогам п. 3.2 Порядку.

Крім того, судами встановлено, що проведення конкурсу відповідало  іншим положенням Порядку. Разом з тим, суди відзначили, що орендар –позивач неналежним чином виконував зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати за попереднім договором оренди.

Вищезазначеним спростовуються доводи позивача про його переважне право на оренду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 5.

Отже, з урахуванням наведених норм законодавства та встановлених обставин справи, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Виходячи з  викладеного, колегія   суддів   вважає, що під   час розгляду справи  господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                            ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч" залишити без задоволення.

Постанову Київського  апеляційного господарського  суду  від  02.06.2009 р. у справі №36/87 залишити без змін.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.