ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 жовтня 2009 р.                                                                                    № 05-6-6/337  

  Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивачаДудіна В.Д.,

Шипка О.І. дов. №8067 від 28.07.2007 р.

відповідачівне з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні      

касаційну скаргуОСОБА_1 (акціонера ВАТ "Промтехкомплекс")

на постанову  Київського апеляційного господарського  суду  від  01.07.2009 р.

у справі№05-6-6/337 господарського суду м. Києва

за позовомОСОБА_1 (акціонера ВАТ "Промтехкомплекс")

доСолом’янської районної у м. Києві державної адміністрації

Державного реєстратора Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації

провизнання недійсними дій державного реєстратора та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (акціонер ВАТ "Промтехкомплекс") звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації та Державного реєстратора Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації та просив визнати недійсними дії Державного реєстратора Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації по внесенню запису про припинення ВАТ "Промтехкомплекс" на підставі судового рішення і скасування цього запису в ЄДРПОУ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року (суддя Ковтун С.А.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського  суду  від  01.07.2009 року (судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф., Кропивна Л.В.), в прийнятті вищезазначеної позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з непідвідомчістю спору господарському суду.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими актами, ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій  норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його представника, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм   процесуального права,  судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 року №483-V статтю 12 Господарського кодексу України було доповнено пунктом 4. За приписами цієї норми справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, віднесені до юрисдикції господарських судів.

Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що  припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

За правилами ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами –підприємцями.

З вищенаведених норм законодавства вбачається, що спори пов'язані з внесенням записів до державного реєстру підвідомчі господарському суду у разі, якщо припинення діяльності  товариства як суб'єкта господарювання  проводилось на підставі рішення загальних зборів товариства, тобто сторонами у справі  у такому випадку  є товариство, його  учасник або акціонер, державний реєстратор, що  вчинив відповідний запис у державному реєстрі.

З огляду на норми наведеного законодавства, встановлений судами попередніх інстанцій склад  суб'єктний склад сторін: фізична особа –акціонер, орган державної влади –райдержадміністрація, державний реєстратор; предмету спору –дії державного реєстратора по внесенню запису в ЄДРПОУ стосовно припинення товариства на підставі судового рішення, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про непідвідомчість даного спору господарському суду. А відтак, підстави для скасування оскаржених судових актів відсутні.

Керуючись  статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського  суду  від  01.07.2009 р. у справі №05-6-6/337 залишити без змін.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя
Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.