ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

14 жовтня 2009 р.

№ 38/241

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

Лазара О.М. дов. №03-11455/24 від 09.09.2009 р.

відповідачів: 1.

Коваля О.В. дов. б/н від 23.09.2009 р. Біленка В.І. дов. №178 від 22.09.2009 р.

2.	Шевчука А.С. дов. №1/308 від 15.10.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" Державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України"

на постанову

Київського апеляційного господарського  суду  від  19.05.2009 р.

у справі

№38/241 господарського суду м. Києва

за позовом

Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України

до	1.Державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС"

про	визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України (надалі МНС України) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" та  Державного авіаційного підприємства (надалі ДАП)  "Карпати-Авіа" МНС України" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди індивідуально визначеного майна (вертольоту), що належить до державної власності, від 27.07.2007 р. №32.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір укладений за результатами  оголошеного конкурсу на оренду, однак конкурс був проведений з порушенням вимог Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затв. Наказом ФДМУ від 13.10.2004 р. №2149 та без згоди органу, уповноваженого управляти названим майном. Позивач вказував на те, що відповідно до окремого доручення  МНС від 15.03.2007 року №В-145 передача в оренду повітряних суден здійснюється лише за згодою МНС України.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.11.2008 року (суддя Власов Ю.Л.) в позові відмовлено з тих підстав, що спірний договір відповідає нормам Закону України "Про оренду державного та комунального майна",  Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затв. Наказом ФДМУ від 13.10.2004 р. №2149 регулює передачу в оренду за конкурсом лише нерухомого майна, предметом же спірного договору є рухоме майно, а відтак дія цього порядку на рухоме майно не розповсюджується. При цьому суд відхилив посилання позивача на  окреме доручення  МНС від 15.03.2007 року №В-145 "Про попереднє погодження договорів на проведення господарської діяльності".

За апеляційною скаргою МНС України судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного господарського  суду  від  19.05.2009 року (судді: Кондес Л.О., Куровський С.В., Михальська Ю.Б.) скасоване, прийнято нове рішення яким спірний договір визнаний недійсним.

Постанова мотивована тим, що  відповідно до положення Статуту ДАП  "Карпати-Авіа" МНС України це державне підприємство засноване на державній власності, підпорядковане МНС України і здійснює види діяльності, які потребують спеціального дозволу лише за  умови отримання такого дозволу від власника. Такого дозволу отримано не було; отже, укладаючи спірний договір, державне підприємство перевищило свої визначені Статутом повноваження,  тобто спірний договір не відповідає вимогам закону, що відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою  для визнання такого договору недійсним.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою,  ТОВ "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" та  ДАП  "Карпати-Авіа" МНС України" звернулись до Вищого господарського суду України з  касаційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши  повноту встановлення  судами попередніх інстанцій обставин справи та правильність застосування  до них норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційні скарги  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що в газеті Закарпатські оголошення за 7-13 липня 2007 року було розміщене повідомлення про проведення конкурсу  на оренду вертольотів, що знаходяться на балансі ДАП  "Карпати-Авіа" МНС України".

На участь у конкурсі було зареєстровано лише одного учасника - ТОВ "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС".

Відповідно до протоколу №3 27.07.2007 року  відбулось засідання Конкурсної комісії ДАП  "Карпати-Авіа" МНС України" та прийнято рішення про передачу в оренду ТОВ "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" вертольотів Мі-8МТ №94698 1987 року випуску та Мі-8МТ №95214 1989 року випуску. Цього ж дня між   ДАП  "Карпати-Авіа" МНС України" (Орендодавець) та ТОВ "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС"  (Орендар) укладений договір оренди №32 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар  приймає у строкове платне користування  вертоліт Мі-8МТ №95214 1989 року випуску  відповідно до акта приймання-передачі. Орендна плата становить 5060 грн.(з ПДВ) за гарантовану годину нальоту, яка вноситься щомісячно до 20 числа місяця, що йде за звітним. Договором передбачене щомісячне коригування орендної плати на індекс інфляції. Строк договору становить 5 місяців, тобто до 31.12.2007 року з можливістю пролонгації. Додатковою угодою №1 від 05.12.2007 року строк договору продовжений до 31.12.2008 р.

Зважаючи на вказані обставини та з урахуванням  норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" місцевий господарський суд дійшов висновку про відповідність спірного договору закону, а відтак - відсутність підстав для визнання його недійсним.

Скасовуючи вказане судове рішення, апеляційний господарський суд послався на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою положення Статуту ДАП  "Карпати-Авіа" МНС України", відповідно до яких це державне підприємство засноване на державній власності, підпорядковане МНС України і здійснює види діяльності, які потребують спеціального дозволу лише за отримання такого дозволу від власника.

Відповідно до статті  84 Господарського процесуального кодексу України, роз’яснень, що містяться  в п. п. 1, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. №11 “Про судове рішення ”, з відповідними змінами, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши  обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних відносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду   про  встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у  судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення  повинна містити встановлені судом  обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права й обов’язки сторін у спірних правовідносинах.

Проте, при постановленні  вищезазначених рішень,  в порушення вимог  статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судами  попередніх інстанцій в повній мірі  не досліджено обставини,  на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідачів.

В силу частин 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За правилами ст. 326  цього Кодексу право державної власності  від імені та в інтересах держави здійснюють відповідні державні органи.

 Відповідно до  положень частини 3 ст. 287 Господарського кодексу України та ст. 5  Закону України  "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями щодо окремого індивідуально визначеного майна державного майна  є державні підприємства.

Разом з тим, з приписів частини 1  ст. 92 Цивільного кодексу України вбачається, що підприємство (в тому числі і державне) як юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів (зокрема статуту).

З встановлених судом обставин вбачається, що відповідно до Статуту ДАП  "Карпати-Авіа" МНС України" підприємство засноване на державній власності  і власник майна в особі МНС України обмежив підприємство щодо розпорядження цим майном в окремих господарських операціях, а саме - певні господарські операції потребують спеціального дозволу власника.

Однак, статутом не обумовлено, які саме  господарські операції потребують дозволу та в яких формах надається такий дозвіл.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що  до конкурсної комісії, що визначала   результати конкурсу, на підставі яких укладений спірний договір,  були включені представники  МНС України,  а саме: начальник  Державної авіаційної пошуково-рятувальної служби Рунаєв І.В. та  головний фахівець відділу спеціального технічного забезпечення та реалізації зброї Департаменту МТЗ  Лісовський В.П. Питання чи не означає фактичної згоди МНС України на передачу  рухомого майна в оренду включення цих осіб до складу конкурсної комісії судами не досліджувалося.

Вищезазначені обставини мають важливе значення для правильного вирішення спору, однак, залишені судами  попередніх інстанції  поза увагою, у зв'язку з чим, з врахуванням визначених ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України повноважень суду касаційної інстанції, судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи слід врахувати наведене і вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" та  Державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України" задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2008 р. та  постанову Київського апеляційного господарського  суду  від  19.05.2009 р. у справі №38/241  скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.