Справа  № 2-п-89

2009 року

УХВАЛА

                                                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2009 року                     Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді –                                            Бондаренко Г.М.

  при секретарі –                                            Пархоменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2009 року, постановленого по цивільної справі за позовною заявою  Гурзуфської селищної ради  до ОСОБА_1 про знос  самовільно збудованої  прибудови ,  суд  

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АРК від 31 серпня  2009 року позовні вимоги  Гурзуфської селищної ради до ОСОБА_1  про  знос самовільно  збудованої прибудови .  задоволені .

Зобов?язано ОСОБА_1  знести  самовільно збудовану  залізобетонну  прибудову  з чотирма залізобетонними колонами  до  квартири НОМЕР_1  ( розташовану  на третьому поверсі) по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надала заяву про перегляд заочного  рішення суду, так як вона  повісток  на слухання  справи  не получала, та не  була повідомлена про час та  місце  слухання справи .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив  заяву задовольнити  та пояснив, що  ОСОБА_1 не була повідомлена належним  чином про час та  місце  слухання   справи належним чином , у попередньому  судовому  засіданні  та у судових засідання  присутня не була,  через  оголошення  у газету повідомлена не  була , акті про  її  відмову  у  полученні   повісток  не  складалися, тому ОСОБА_1 не могла реалізувати свої права передбачені  цивільно - процесуальним законодавством .

Представник Гурзуфської селищної ради просив суд у задоволенні  заяви  відмовити, однак не заперечував проти існування факту відсутності доказів у матеріалах справи про належне повідомлення   відповідачки .

    Вислухавши пояснення і доводи сторін , вивчивши зміст заочного рішення, відповідні матеріали справи, суд дійшов висновку про  скасування заочного рішення.    

Відповідно до ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1.   1.     залишити заяву без задоволення;

2.   2.     скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи (стаття 232 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1. участі  при  розгляді  справи  не приймала, та  про існування заочного  рішення по справжній  справі їй не було відомо, доказі про її належне повідомлення  у матеріалах справи  відсутні.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 була  відсутня у попередньому  судовому засіданні та  у судових засіданнях,  доказів про  своєчасність  повідомлення ОСОБА_1  у матеріалах справи  відсутні ,  суд вважає заочне рішення від 31 серпня 2009 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.  228, 231, 232  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву   ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2009 року, ухваленого  у цивільній справі за позовною заявою Гурзуфської селищної ради  до ОСОБА_1 про знос  самовільно збудованої  прибудови   - задовольнити .

 Рішення Ялтинського міського суду АРК від 31   серпня 2009 року – скасувати.

Цивільну справу прийняти до провадження і призначити судове засідання  у встановленому законом порядку , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому ст. ст. 74-76 ЦПК України.

       Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ –