УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2006 року                                               м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є. суддів : Рищука П.К.,Самчука П.П. при секретарі Липко А.Ю.. з участю сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-1170 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року,

встановила:

В лютому 2006 року в суд звернувся з заявою ОСОБА_1, який вказув, що він 10 вересня 1944 року під час перевезень поранених солдатів натрапив на бойову міну, яка розірвалась. Його двоє односельців загинули, а він отримав поранення рук. В даний час він визнаний учасником Великої Вітчизняної війни, є інвалідом третьої групи а тому просив суд встановити факт отримання ним поранення від вибуху міни 10.9.1944 року в с.Миколаїв Хмельницького району для отримання статусу інваліда війни.

20 квітня 2006 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 в заяві було відмовлено.

ОСОБА_1 з таким рішенням не згідний, подав апеляційну скаргу, просить його скасувати, вважає рішення необ'єктивним та не справедливим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що в суду були всі підстави для задоволення його вимог.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримує апеляційну скаргу.

Представники управління праці та соціального захисту населення виконкому Хмельницької міської ради та Хмельницького об'єднаного міського військового комісаріату скаргу не визнають, зазначають, що встановлювати факт отримання поранень під час бойових дій має право відповідна комісія, про що заявнику було роз"яснено.

Головуюча в 1 інст. Граб                                        Справа № 22-1170

Доповідач                    Ніколайчук                             Категорія 45,46,55

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо він постановив його з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.

Встановлено, що ОСОБА_1 просив суд встановити факт отримання ним поранення 10.9.1944 року внаслідок вибуху бойової міни.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення чи заявник не має іншої можливості отримати відповідний документ.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах, що мають юридичне значення" при вирішенні питання про підвідомчість справи, судом слід враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів. Зокрема не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів одержання поранень чи контузій. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

ОСОБА_1 не звертався у відповідний орган для встановлення факту одержання поранення і відмови з цього приводу не має, а тому звернення його до суду є передчасним.

Апеляційна скарга  не містить відомостей, що рішення суду є помилковим.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді :       підписи

З оригіналом згідно суддя апеляційного суду Ніколайчук М.Є.