УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2006 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є,
суддів : Матковської Л.О., Самчука П.П. при секретарі Липко А.Ю. з участю сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-1149 за апеляційною ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення старокостянтинівського районного суду від 19 квітня 2006 року,
встановила:
В квітні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом, де вказували, що вони мають у власності земельні частки (пай), які були передані в оренду СТОВ „Огіївське", а з 2005 року - в приватне підприємство „Іскра". Зазначені господарства не проводять розрахунок за користування земельним паєм, а тому позивачі просили суд стягнути на їх користь з відповідачів для ОСОБА_1 -942 грн. 55 коп., для ОСОБА_2-1094 грн. 55 коп.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 19.4.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з таким рішенням не згідні, подали апеляційну скаргу, просять її задоволити, постановити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.
В апеляційному суді ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просить її задоволити. Зазначає, що йому надавали для розрахунку зерно та цукор, однак він його не взяв в зв"язку з тим, що не згідний з ціною.
Представник СТОВ „Огіївське" з рішенням суду згідний, зазначає, що в договорі передбачено проводити розрахунок натуроплатою та послугами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з таких підстав.
Головуючий у першій інстанції - Боровицький Справа № 22-1149
Доповідач- Ніколайчук Категорія 1,15
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін , якщо він постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Судом правильно встановлено дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосовано діюче законодавство.
Встановлено, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та СТОВ Огіївське", а зараз ПП „Іскра" було укладено договори оренди землі. Згідно зазначених договорів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали в оренду земельні ділянки, кожна площею по 3.07га, для вирощування сільськогосподарських культур, а товариство зобов'язувалось проводити відповідні розрахунки.
Згідно зі ст. 21 Закону України „ Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
В договорі оренди зазначено, що орендна плата вноситься орендодавцем у вигляді натуральної оплати та послуг.
Позивач не заперечує, що йому орендар пропонував отримати відповідну кількість зерна та цукру, однак він відмовився його отримувати через завищену ціну. Разом з тим, предметом судового розгляду є позовні вимоги не про ціну на окремі види продукції, а вимога позивачів отримати орендну плату в грошовому виразі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені можливості, отримавши відповідну натуроплату, ставити питання про розмір та вартість такої оплати.
Апеляційна скарга не містить відомостей, що рішення суду є неправильним.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відхилити, рішення
Старокостянтинівського районного суду від 19.4.2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду: Ніколайчук М.Є.