УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2006 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.
суддів : Матковської Л.О., Самчука П.П.
при секретарі Липко А.Ю.
з участю сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-1122 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2006 року,
встановила:
В липні 2005 року в суд звернувся з позовом ОСОБА_2, який вказував, що йому на праві власності належить земельна ділянка в АДРЕСА_1. До будинку проведений газопровід, який не відповідає проектній документації. Згідно технічного висновку газопровід має пролягати через сусідню земельну ділянку по вул. АДРЕСА_2, а тому просив суд встановити для нього безоплатний земельний сервітут ( право прокласти і експлуатувати газопровід) на належній ОСОБА_1 земельній ділянці.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.2.2006 року позов задоволено. Встановлено ОСОБА_2 постійний безоплатний земельний сервітут, який полягає у можливості прокладання та експлуатації газопроводу на належній ОСОБА_1 земельній ділянці по вул. АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому.
ОСОБА_1 з таким рішенням не згідна, подала апеляційну скаргу, зазначає, що земельний сервітут встановлюється, коли немає іншої можливості вирішити спірне питання. В даному випадку у ОСОБА_2 є всі можливості прокласти газопровід по своїй земельній ділянці.
В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримує апеляційну скаргу, просить справу направити на новий судовий розгляд .
ОСОБА_3, ОСОБА_4 скаргу визнають частково, просять рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, оскільки судом не залучено до участі міську раду та її земельний відділ.
Головуючий у першій інстанції - Дворнік Справа № 22-1122
Доповідач- Ніколайчук Категорія 1, 33
Представник ВАТ „Хмельницькгаз" в суд не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, не повідомлених про час і місце судового розгляду.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 має на праві власності жилий будинок №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.034 га.
Приписом від 26.11.2003 року ОСОБА_2 зобов'язано виконати роботи по перенесенню поверхневого газопроводу.
Земельна ділянка, на якій розташовано жилий будинок ОСОБА_1 по вул. АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому належить Хмельницькій міській раді, яка до участі у справі не залучена. В матеріалах справи відсутні відомості про надання земельної ділянки по вул.. АДРЕСА_2 для ОСОБА_1 За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення.
При новому судовому розгляді слід врахувати викладене та , що відповідно до ст. 99 ЗК України власники земельних ділянок можуть вимагати встановлення такого земельного сервітуту, як право прокладати на свою земельну ділянку газопровід.
Разом з тим, в силу ст.401 ЦК України право користування чужим майном ( сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки для задоволення потреб інших осіб, у випадку коли такі вимоги не можуть бути задоволені іншим способом.
Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.4,313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.2. 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може
оскаржуватись в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців,
Судді / підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ніколайчук М.Є.