ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-3558/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                 судді Оніщука М.І.,

при секретарях:             Сливка А.В., Блажівському С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманими позиками в сумі 239000,00 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи це тим, що між ним та відповідачем були укладені договори про надання позик, а також підписані видаткові касові ордери про отримання позик.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення отриманих позик, оскільки строк позик встановлений не був.

Відповідач відповіді на вказане звернення не наддав, позики не повернув.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві на адресу суду підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов, а також розглянути справу без його участі, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договір позики № Пром/поз-01/10 від 04.01.2006 року (сума позики 60000,00 грн.) та договір позики № 01/06-с від 05.01.2006 року (сума позики 73000,00 грн.).

Грошові кошти за вказаними договорами були отримані відповідачем на підставі видаткових касових ордерів від 05.01.2006 року на суму 73000,00 грн. та від 13.01.2006 року на суму 60000,00 грн.

Крім того, відповідачем були отримані позики без укладання відповідних угод на підставі видаткових касових ордерів від 13.01.2006 року на суму 50000,00 грн., від 27.04.2007 року на суму 20000,00 грн., від 30.04.2007 року на суму 31000,00 грн. та від 11.05.2007 року на суму 5000,00 грн.

Оскільки строк отриманих позик не був встановлений, 26.02.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом вимогою про повернення позик в строк до 20.03.2009 року.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення, вказаний лист вимогу відповідач отримав 27.02.2009 року.

Відповідач відповіді на лист вимогу від 26.02.2009 року не надав, позики не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Стаття 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якшо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Разом з цим, необхідно зазначити, що у відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

За таких підстав, коли встановлено, що відповідач не виконав зобов’язання щодо повернення позик, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 250,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» 239000 (двісті тридцять дев’ять) гривень 00 копійок заборгованості, 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок у відшкодування судового збору та 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 240950 (двісті сорок тисяч дев’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                 М.І. ОНІЩУК