УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2006 року                                                 м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Самчука П.П. суддів : Заїки В.М.,Рищука П.К. при секретарі Степчук І.В. з участю позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-1105 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року,

встановила:

В липні 2005 року в суд звернувся з позовом ОСОБА_2, який вказув, що він проживає в АДРЕСА_1. Поверхом вище проживає ОСОБА_1, яка неодноразово затоплювала його квартиру. 25 березня він в черговий раз виявив, що відповідачка затопила його квартиру. ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_1 351 грн. Шкоди нанесеної ОСОБА_3, батьком відповідачки, який помер. 894 грн. Згідно акту приймання виконаних робіт від 26.12.2004 року, 1051 грн. вартість відновлювального ремонту від 4 травня 2005 року, 3000 грн. моральної шкоди, 52.48 грн. вартість ліків та 51 грн. судових витрат.

12 квітня 2006 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1051 грн. матеріальної, 300 грн. моральної шкоди, 51 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 з таким рішенням не згідна, подала апеляційну скаргу, просить його скасувати, вважає рішення необ'єктивним та не справедливим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що ОСОБА_2 слід відмовити в позові оскільки ним не доведено обґрунтованість позовних вимог.

В апеляційний суд ОСОБА_1 не заявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку і підстав для відкладення розгляду справи апеляційний суд не вбачає.

Головуючий в 1-й інст. Навроцький                                 Справа  № 22-1105

Доповідач                     Самчук                                 Категорія       44

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо він постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.

Встановлено, що затоплення квартири АДРЕСА_1 сталося внаслідок розриву металопластикової труби з трійником до лічильника в квартирі № НОМЕР_1 поверхом вище і власник квартири має відповідати за причинену шкоду для майнаОСОБА_2

З представлених суду актів та кошторисів у суду немає підстав ставити під сумнів проведені судом першої інстанції розрахунки. Розмір моральної шкоди також судом визначений правильно.

Апеляційна скарга  не містить відомостей, що рішення суду є помилковим.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

ухвалив:

Апеляційну   скаргу  ОСОБА_1   відхилити,   рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді :       підписи

З оригіналом згідно  суддя апеляційного суду Самчук П.П.