Дело № 1-384/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 сентября 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Двирнык Н.В.
при секретаре ОСОБА_1
с участием прокурора
подсудимого
подсудимого
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого
защитника ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_3
ОСОБА_2
ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего контролером на автостанции, не учащегося, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 ранее не судим;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, учащегося ПТУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст. 89 ранее не судим;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
29.06.2009 года в период времени с 12.45 часов до 14.00 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе торгового центра «Фуршет», расположенного на ул. 60 лет Октября в г.Симферополе, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с автомобильной стоянки припаркованный скутер марки «Ямаха» модели «Априо» серого цвета, принадлежащий ОСОБА_8, причинив последнему ущерб на общую сумму 3949 грн 29 коп. С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3949 грн 29 коп.
В этот же день, 29.06.2009 года, примерно в 16.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь по адресу 60 лет Октября, 28/80, добровольно дал согласие ОСОБА_3 на заранее не обещанное хранение скутера марки «Ямаха» модели «Априо» серого цвета, принадлежащий ОСОБА_8, заведомо зная, что данное имущество добыто ОСОБА_3 преступным путем, а именно похищено им со стоянки возле торгового центра «Фуршет», расположенного на ул. 60 лет Октября в г.Симферополе. Полученный скутер ОСОБА_2 хранил в частном домовладении по адресу: Сакский район, с.Шелковичное, ул.Садовая, 14.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал и пояснил следующее. 29.06.2009 года примерно в 13.00 – 14.00 часов, находясь возле автомобильной стоянки торгового центра «Фуршет», расположенного на ул. 60 лет Октября в г.Симферополе, решил тайно похитить скутер марки «Ямаха» модели «Априо» серого цвета, припаркованный на данной стоянке и находившийся без присмотра. О своем внезапно возникшем умысле ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_2, однако последний отговаривал его от похищения, ссылаясь на то, что стоянка возле торгового центра находится под видеонаблюдением. ОСОБА_3 не отказался от своих намерений и, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил скутер, после чего покатил его во двор дома № 24 по ул. 60 лет Октября. Увидев, что ОСОБА_2 идет следом, решил подкатить скутер к подъезду ОСОБА_2 и попросить у него инструмент для запуска двигателя скутера, пояснив при этом, что скутер им был похищен с автостоянки торгового центра «Фуршет», расположенного на ул. 60 лет Октября в г.Симферополя. Получив согласие ОСОБА_2, ОСОБА_3 поднял скутер на 7 этаж, где находится квартира, в которой проживает ОСОБА_2 и, воспользовавшись предоставленным им инструментом, сняв переднюю панель и замкнув проводку, запустил двигатель. После этого он поинтересовался у ОСОБА_2, можно ли найти место для хранения похищенного скутера и ОСОБА_2 предложил отогнать скутер в с.Шелковичное Сакского района и оставить на хранение на территории дома, принадлежащего его матери, по адресу: ул. Садовая,14. ОСОБА_3 согласился, и они направились туда на похищенном скутере. По дороге закончился бензин, и ОСОБА_3 попытался с помощью молотка и зубила открыть топливный бак. В с.Шелковичное они заехали к тете ОСОБА_2, и взяв ключи от дома, принадлежащего матери ОСОБА_2, направились к нему. Оставив скутер на территории дома, вернулись в г.Симферополь. ОСОБА_3 также показал, что перед похищением скутера употребил алкогольное пиво. ОСОБА_3 в содеянном чистосердечно раскаивается, с собранными по делу доказательствами полностью согласен, никакие из них ни в какой части ни он, ни его защитник не оспаривают, просят рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3, кроме того в содеянном чистосердечно раскаивается, с собранными по делу доказательствами полностью согласен, никакие из них ни в какой части ни он, ни его защитник не оспаривают, просят рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.
Суд, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимых, потерпевшего и исследованием материалов уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что является владельцем похищенного скутера марки «Ямаха» модели «Априо» серого цвета и 29.06.2009 года предоставил его для временного использования своему родственнику ОСОБА_9 Последний в этот день направился на работу на скутере. Примерно в 13.00 – 14.00 часов этого дня с автостоянки торгового центра «Фуршет», расположенного на ул. 60 лет Октября в г.Симферополе, был похищен указанный скутер. Потерпевший также заявил, что материальный ущерб подсудимым ОСОБА_3 ему возмещен в размере 600 грн и материальных претензий к нему у него не имеется.
Вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах, помимо их признательных показаний, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Заявлением ОСОБА_8 о похищении неизвестным лицом с автомобильной стоянки торгового центра «Фуршет», расположенного на ул. 60 лет Октября в г.Симферополе, принадлежащего ему скутера марки «Ямаха» модели «Априо» (л.д. 10).
Явкой с повинной ОСОБА_3 (а.с. 18).
Заключением автотовароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость мопеда марки «Ямаха» модели «Априо», рама № SA 11 J – 150001, в ценах на 29.06.2009 года без учета механических повреждений составляет 3949 грн 29 коп. Материальный ущерб составил 568 грн 60 коп. (а.с. 45 – 49).
Протоколамим выемки и осмотра от 08.07.2009 года, согласно которых проведена выемка и осмотр скутера марки «Ямаха» модели «Априо» в присутствии понятых (л.д. 35, 36).
Постановлением о признании скутера марки «Ямаха» модели «Априо» вещественным доказательством и приобщении к делу от 08.07.2009 года (л.д. 37).
В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (л.д. 66 -67) ОСОБА_2 какими – либо психическими заболеваниями не страдает как в настоящее время, так и не страдал в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние. ОСОБА_2 может и мог осознавать свои действия и руководить ими. Душевнобольным не является, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55 – 57).
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд признает заключение экспертизы достоверным, а ОСОБА_2 вменяемым.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3, ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых им преступлений.
Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 12 УК Украины к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений против собственности, согласно характеристики (л.д. 99) ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает; ОСОБА_2 согласно характеристики (л.д. 114) по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_3
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст. 65 УК Украины боле строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания несовершеннолетнему ОСОБА_2 суд, согласно ст. 103 УК Украины, также принимает во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а именно, что он воспитывается в полной, благополучной семье, имеет возможность учиться, трудоустроиться. Вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности в 2007 году, на путь исправления не встал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_3, ОСОБА_2 в виде ареста, поскольку именно данный вид наказания будет являться необходимым и достаточным для исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения статей 69, 75 УК Украины, поскольку совокупность смягчающих наказание ОСОБА_3, ОСОБА_2 обстоятельств не снижают существенно степень тяжести совершенных ими преступлений, а назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать его целям, предусмотренным ч.2 ст. 50 УК Украины.
Определяя меру наказания несовершеннолетнему ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок ареста необходимо назначить ОСОБА_2 – 30 суток.
Определяя меру наказания ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, срок ареста необходимо назначить ОСОБА_3 - 3 месяца.
Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.
Вещественное доказательство по делу, а именно скутер марки «Ямаха» модели «Априо», необходимо вернуть ОСОБА_8, являющемуся его владельцем.
Согласно расписки (л.д.38 ) скутер марки «Ямаха» модели «Априо» находится на хранении у ОСОБА_8С, в связи с чем его необходимо оставить по принадлежности.
Расходы за проведение автотовароведческой экспертизы, с учетом обстоятельств дела, а именно, что непосредственно похищение скутера совершено ОСОБА_3, ОСОБА_2 осуществлял хранение уже похищенного скутера, принимая во внимание ч.1 ст. 1179 ГК Украины о возмещении вреда несовершеннолетним, необходимо возложить на подсудимых таким образом: с ОСОБА_3 взыскать издержки за проведение экспертизы в размере 400 гривен, с ОСОБА_2 взыскать 269 гривен 20 копеек. Издержки за проведение экспертизы необходимо взыскать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 327, 330, 332 – 335 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, и назначить наказание в виде ареста сроком 30 суток.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ССИ-15 г.Симферополя, препроводив их туда через ИВС г. Симферополя, взяв их под стражу в зале судебного заседания .
Отбывание наказания исчислять ОСОБА_2, ОСОБА_3 с 15 сентября 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_3 затраты на проведение автотовароведческой экспертизы в доход государства в размере 400 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 затраты на проведение автотовароведческой экспертизы в доход государства в размере 269 гривен 20 копеек.
Вещественные доказательства по делу скутер марки «Ямаха» модели «Априо» оставить по принадлежности ОСОБА_8
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.Симферополя АР Крим.
СУДЬЯ: