Дело № 1-400/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 сентября 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Двирнык Н.В.
при секретаре ОСОБА_1
с участием прокурора
подсудимого ОСОБА_2
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 29.05.2009 года примерно в 03.30 часов, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из офисного помещения предприятия «Интергаз», расположенного на ул. Севастопольская, 41/3 в г.Симферополе, из корыстных побуждений, разбил оконное стекло второго этажа офиса, взобравшись по трубе, проник через разбитое окно в помещение офиса, где попытался похитить имущество: мобильный телефон марки «Сименс» модель «А 35» ІМЕІ 350019358886352, стоимостью 50 грн, мобильный телефон марки «ЭРИКСОН» модель «R 600 sk» ІМЕІ 35035371098803013, стоимостью 85 грн, мобильный телефон марки «МОТОРОЛА» модель «Т720і» ІМЕІ 352096001771601, стоимостью 95 грн, мобильный телефон марки «ПАНАСОНИК» модель «ЕВ-GD68» ІМЕІ 350937983844217, стоимостью 70 грн, мобильный телефон марки «НОКИА» модель «3100» ІМЕІ 357051|00|256658|8, стоимостью 165 грн сумку мужскую, стоимостью 420 грн, поясную сумку, стоимостью 91 грн, сувенирный нож, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 961 грн 20 коп. Однако ОСОБА_3 свой преступный умысел до конца довести не смог по причине, не зависящей от его воли, поскольку был задержан сотрудниками охранного агентства ООО ДОА «Сандар».
Подсудимый ОСОБА_3Н.в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что умысел на тайное хищение чужого имущества из офисного помещения предприятия «Интергаз», расположенного на ул. Севастопольская, 41/3 в г.Симферополе, возник у него еще 26.05.2009 года, для чего он приобрел перчатки и фонарик. 29.05.2009 года примерно в 03.30 часов, направился к офису предприятия «Интергаз», где камнем разбил окно, и, поднявшись по трубе, проник в помещение. Найдя в столе ключи, попытался открыть сейф, однако среди них ключей от сейфа не оказалось. После этого он обнаружил в столе 5 мобильных телефонов разной марки, и, положив их в кожаную сумку, также найденную в офисе, поясную сумку и сувенирный нож, собрался покинуть помещение офиса, однако был задержан сотрудниками охранного агентства ООО ДОА «Сандар». В содеянном чистосердечно раскаивается, с собранными по делу доказательствами полностью согласен, никакие из них ни в какой части он не оспаривает, просит рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.
Суд, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела.
Виновность ОСОБА_3. в совершении преступления при указанных обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Заявлением заместителя директора ЗАО «Интергаз» ОСОБА_4 о попытке похищения имущества предприятия неизвестным, который 29.05.2009 года проник через разбитое стекло второго этажа в помещение офиса по ул. Севастопольской 41/3 в г.Симферополе(л.д. 13).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение офиса ЗАО «Интергаз» и обнаружено в комнате отдыха (помещение № 4) в центре камень прямоугольной формы размером 80Х95Х50 см, по комнате разбросаны осколки разбитого оконного стекла, само окно напротив двери имеет повреждение – образовано разбитое отверстие диаметром 25Х20 см, одна из створок окна приоткрыта. На подоконнике также разбросаны осколки стекла, в правом углу подоконника лежала кожаная барсетка и матерчатая поясная сумка. В барсетке находились мобильные телефоны: марки «Сименс» модель «А 35» ІМЕІ 350019358886352, марки «ЭРИКСОН» модель «R 600 sk» ІМЕІ 35035371098803013, марки «МОТОРОЛА» модель «Т720і» ІМЕІ 352096001771601, марки «НОКИА» модель «3100» ІМЕІ 357051|00|256658|8, в поясной сумке находился мобильный телефон марки «ПАНАСОНИК» модель «ЕВ-GD68» ІМЕІ 357051|00|256658|8 (л.д.14-16).
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 66-67).
Протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которого в ходе личного досмотра и изъятия при ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты связки ключей и сувенирный кортик (л.д. 32).
Заключением эксперта № 11/133 от 21.08.2009 года о стоимости имущества, которое покушался похитить ОСОБА_3 (л.д. 86-89).
Характеристикой, согласно которой ОСОБА_3 по месту проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 93-94).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ОСОБА_3следует квалифицировать по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3Н суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося согласно ст. 12 УК Украины, к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, согласно характеристики (л.д. 93-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст. 65 УК Украины боле строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на три года, поскольку именно данный вид наказания будет являться необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием на основании статьи 75 УК Украины, возложив на него обязанности. Предусмотренные ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.
Вещественные доказательство по делу – мобильный телефон марки «Сименс» модель «А 35» ІМЕІ 350019358886352, мобильный телефон марки «ЭРИКСОН» модель «R 600 sk» ІМЕІ 35035371098803013, мобильный телефон марки «МОТОРОЛА» модель «Т720і» ІМЕІ 352096001771601, мобильный телефон марки «ПАНАСОНИК» модель «ЕВ-GD68» ІМЕІ 350937983844217, мобильный телефон марки «НОКИА» модель «3100» ІМЕІ 357051|00|256658|8, сумку мужскую, поясную сумку, сувенирный нож (л.д. 66-67), которые служили объектом преступных действий, согласно п.5 ч.1 ст. 81 УК Украины необходимо вернуть потерпевшему, являющемуся их владельцем.
Согласно расписки (л.д.68 ) похищенное ОСОБА_3 имущество находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, в связи с чем их необходимо оставить по принадлежности.
Расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 425 грн 72 коп (л.д. 86), а также за проведение трассологической экспертизы в размере 75 грн 12 коп (л.д. 79) необходимо возложить на ОСОБА_3 и взыскать их в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 327, 330, 332 – 335 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием. Установить испытательный срок 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы. Периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде
Отбывание наказания исчислять с 29 сентября 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 425 грн 72 коп, а также за проведение трассологической экспертизы в размере 75 грн 12 коп..
Вещественные доказательство по делу – мобильный телефон марки «Сименс» модель «А 35» ІМЕІ 350019358886352, мобильный телефон марки «ЭРИКСОН» модель «R 600 sk» ІМЕІ 35035371098803013, мобильный телефон марки «МОТОРОЛА» модель «Т720і» ІМЕІ 352096001771601, мобильный телефон марки «ПАНАСОНИК» модель «ЕВ-GD68» ІМЕІ 350937983844217, мобильный телефон марки «НОКИА» модель «3100» ІМЕІ 357051|00|256658|8, сумку мужскую, поясную сумку, сувенирный нож, которые служили объектом преступных действий, согласно п.5 ч.1 ст. 81 УК Украины оставить по принадлежности их владельцу ОСОБА_5
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.Симферополя АР Крим.
СУДЬЯ: