УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2006 року                                                                         м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К..(головуючий) Заїки В.М., Матковської Л.О.

при секретарі: Хмельницькій Ю.А.

з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду від 14 квітня 2006 року цивільну справу № 22 -1100 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Чемеровецька філія ВАТ "Хмельницькгаз" про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

встановила:

Звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Чемеровецька філія ВАТ "Хмельницькгаз", позивачі зазначали, що 29 січня 2004 р. рішенням сесії №НОМЕР_1 Вишнівчицької сільської ради було створено кооператив "Надія" по газифікації центральної частини села Вишнівчик та затверджено Положення про порядок газифікації центральної частини села Вишнівчик кооперативом "Надія". Позивачами по справі та іншими жителями села, усього 159 осіб, які стали членами кооперативу, було вирішено внести по 1650 грн. на проведення газифікації. Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з необхідних 1500 грн. з кожного було внесено лише по 500 грн., а Чемеровецькій філії ВАТ "Хмельницькгаз" відповідачі подали фіктивні довідки про сплату повної суми внеску для газифікації, що дало їм змогу провести до своїх квартир газопровід.

Тому позивачі просили суд стягнути з відповідачів частину вартості побудованого газопроводу у сумі 1000 грн. з кожного.

Під час розгляду справи позивачі зменшили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідачів по 830 грн.

Рішенням Чемеровецького районного суду від 14 квітня 2006 року позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 з ОСОБА_1  830 грн. та ОСОБА_2  830 грн. і солідарно 51 грн. сплаченого позивачами держмита.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з рішенням суду не згідні, просять його скасувати, а справу направити на новий розгляд. Зазначається, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не взято до уваги, що в матеріалах справи відсутні договір про спільну діяльність, договір який мав би бути підписаним відповідачами, згідно якого вони взяли на себе зобов'язання по виконанню істотних умов спільної діяльності, відсутній список осіб, які створили кооператив "Надія". Суд прийшов до помилкового висновку про те, що сплативши гроші за газифікацію свого будинку відповідачі дали згоду стати членами кооперативу, оскільки кооператив "Надія" був створений 29.01.2004 р., а кошти на підведення газопроводу відповідачами були здані ще 2003 році, крім того відповідачі ніколи не приймали рішення про вступ у члени кооперативу. Не взято до уваги, що коли постало питання про сплату додаткових коштів, відповідачі зверталися до кооперативу "Надія" про повернення їм коштів за проведення газу, проте їм було відмовлено.

В засіданні апеляційного суду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній підстав.

Представники позивачів апеляційну скаргу не визнали, рішення суду вважають законним та обґрунтованим.

Суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних мотивів.

Судом встановлено, що 29 січня 2004 р. жителями с. Вишнівчик було створено кооператив "Надія" по газифікації села Вишнівчик, який затверджений рішенням сесії № НОМЕР_1 Вишнівчицької сільської ради. Одночасно були створені вуличні комітети та затверджено Положення про порядок газифікації центральної частини села Вишнівчик кооперативом "Надія". Згідно вказаного Положення кооператив "Надія" був створений також і для газифікації вулиці Дружби, де проживають відповідачі.

На засіданнях кооперативу було вирішено, що попередня вартість за проведенні роботи по газифікації та за матеріали буде становити 1650 грн. і саме в межах цієї суми укладалися договори з газобудівними організаціями.

На проведення газифікації відповідачами було сплачено по 500 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, створений мешканцями с.Вишнівчик Чемеровецького району кооператив „Надія", відповідно до його Статуту, є об єднанням громадян створеним для задоволення власних побутових потреб, в даному випадку газифікації їх осель і він не є юридичною особою та господарюючим суб єктом, тому його діяльність не може регламентуватись господарським кодексом України. Стороною по справі в даному випадку є його члени. Згідно перерахунку вартості виконаних робіт та матеріалів, проведеного Чемеровецькою філілією ВАТ „Хмельницькгаз", відповідачам за проведення газифікації необхідно сплатити по 830 грн. із кожного, з врахуванням того, що ними вже було сплачено по 500 грн. З врахуванням даних обставин, та приймаючи до уваги те, що роботи по газифікації осель ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виконані, суд вірно стягнув із відповідачів на користь позивачів зазначену суму.

Розглядаючи спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позовні вимоги грунтуються на вимогах закону, тому обгрунтованно задоволив їх, з чим апеляційний суд рахує необхідним погодитись.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду від 14 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/ Копія вірна : суддя апеляційного суду П.К. Рищук

Головуючий у І інстанції - Назарчук Р.В.                                      Справа № 22 - 1100

Доповідач - Рищук П.К.                    Категорія: 41