Справа №2-190/09

У Х В А Л А

  06.04.2009 року Алуштинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Брюхові Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в  м.Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб ОСОБА_3, Алуштинського гаражно - будівельного кооперативу №2 про визнання майна спільною сумісною власністю визнання права власності, розділі майна, визнання договору дарування недійсним, визнання рішення ГБК №2 недійсним,

в с т а н о в и в:

   Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, 3-х осіб ОСОБА_3, Алуштинського гаражно - будівельного кооперативу №2 про визнання майна спільною сумісною власністю визнання права власності, розділі майна, визнання договору дарування недійсним, визнання рішення ГБК №2 недійсним, мотивуючи тим, що  вони з  відповідачем, без реєстрації шлюбу проживали однією родиною з 1993 р. по 2008 р. у її квартирі за  адресою: АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу відповідач отримав службову квартиру АДРЕСА_2, яку приватизував на своє ім’я. Квартира  була здана в експлуатацію з великими недоліками і до 2002 р, вони спільно проводили ремонт і реконструкцію квартири, затративши спільні кошти, в результаті чого вартість квартири значно збільшилась. Також зазначає, що під час спільного проживання ними були придбані гаражний бокс №701 в ГБК-2 м.Алушти по вул.Судацькій м.Алушти, автомобіль ГАЗ-2410, зареєстровані на ім’я відповідача. У 2008 р. їй стало відомо, що 25.08.2006 р. ОСОБА_2 оформив договір дарування квартири АДРЕСА_2 на ім’я своєї доньки – ОСОБА_3 і на неї ж переоформив гаражний бокс у ГБК -2 м.Алушти. Вважає, що зазначене майно було придбане під час спільного проживання і підлягає розділенню як спільна власність.

   В судове засідання позивач повторно не  з’явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

   Представник позивача, відповідач, представник відповідача, третя особа ОСОБА_3, представник ГБК -2 м.Алушти не заперечували проти залишення позову  без розгляду.

   Вислухавши сторони, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

   Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд  постановляє  ухвалу про залишення  справи без розгляду, якщо позивач повторно не з’явился в судове засідання без поважних причин або не повідомив  про причини неявки, якщо від нього не  надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

   Керуючись, ст. п.3.ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

   Провадження позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, 3-х осіб ОСОБА_3, Алуштинського гаражно - будівельного кооперативу №2 про визнання майна  спільною сумісною власністю визнання права власності, розділі майна, визнання договору дарування недійсним, визнання рішення ГБК №2 недійсним – залишити без розгляду.

   Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

   Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.296 ЦПК України.            

    Суддя: