Справа №10-189/2010 19.06.2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Хоміка І.М.

суддів: Фаріонової О.М., Войтовського С.А.

за участю прокурора: КовальН.М. захисника: ОСОБА_1

скаржника: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві ти справи за апеляцією ОСОБА_2, на постанову Єланецького го суду Миколаївської області від 11.06.2010 року, якою скаргу

ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Єланецького району Миколаївської області від 11.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього, як голови правління ВАТ «Єланецька сільгоспхімія» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України залишено без задоволення.

11 лютого 2010 року прокурором Єланецького району Миколаївської і винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ви правління ВАТ «Єланецька сільгоспхімія» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи, стало повідомлення інспектора з контролю та охорони земель в Єланецькому районі заподіяння шкоди в розмірі 161 тисяча гривень головою ВАТ «Єланецька сільгоспхімія» ОСОБА_2, яка завдана самовільним заняттям земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати зазначену постанову прокурора, оскільки вважає, що в його діях сутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 197-1 КК України, також сутні підстави для порушення кримінальної справи.

Дослідивши матеріали, на підставі яких порушено кримінальну суд не знайшов підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_2

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати як необґрунтовану. Посилаючись на те, що не було ніяких підстав порушення вищевказаної кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_2 і його представника в підтримку апеляції, думку прокурора про законність постанови суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із постанови прокурора про порушення кримінальної : відносно голови правління ВАТ «Єланецька сільгоспхімія» ОСОБА_2 який протягом 2009 року самовільно, без правовстановлюючих докумєнтів, використовував для господарської діяльності земельну ділянку площею 206,6 га, що належить до земель державної власності, чим завдав значної шкоди державі.

Постановляючи рішення про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення, суд не в повному обсязі дослідив його доводи стосовно пості приводів та підстав до порушення кримінальної справи, ставши поверховість та однобічність при розгляді скарги на постанову порушення кримінальної справи.

Суд першої інстанції не перевірив чи були при порушенні кримінальної справи достатні данні, які б вказували на наявність ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, не врахував той факт, що ВАТ «Єланецька сільгоспхімія» є правонаступником районної асоціації по обслуговуванню сільського господарства «Родючість» з усіма правовими наслідками і залишилась державною власністю. Вказані обставини можуть свідчити про не переоформлення земельної ділянки, а не про її самовільний захват.

З’ясування цього питання дозволить встановити факт чи мав взагалі місце самозахват землі, чи вона не оформлена належним чином, тобто встановити чи є в діях ОСОБА_2 склад злочину передбачений ч.1 ст. 197-1 КК України, чи він взагалі відсутній.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 січня 2010 року відносно голови правління ВАТ «Єланецька сільгоспхімія» ОСОБА_2 скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд в той суд, але в іншому складі суду.

Головуючий

Судді