Справа №2-7/05                              

У Х В А Л А

         18 серпня 2009  року Алуштинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого  судді Лантратовой А.І.

при секретарі Шмаль І.Є.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Алушті заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Алуштинського міського суду від 23.12.2005 р. за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення від 23.12.2005 р. про стягнення з нього на  користь правонаступника ОСОБА_2 – ОСОБА_3. судових витрат в розмірі 1943,00 грн. Заява мотивована тим, що Страсбурзьким судом прийнята до провадження його заява по оскарженню судових рішень держави Україна.

В  судовому засіданні представник заявника підтримала надану заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3.  в  судовому засіданні не  згодна з заявою, вважає її необґрунтованою чинним законодавством.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення Алуштинського міського суду від 23.12.2005 р. задоволенню не підлягає.

            Так,  рішенням Алуштинського міського суду від 23.12.2005 р.  в позові ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення  збитку і  моральної шкоди -  відмовлено. З ОСОБА_1  на користьОСОБА_2. стягнуті судові  витрати  у розмірі 1943 грн. (Т.1 а.с.269).

            Ухвалою Апеляційного суду АРК від 09.12.2008 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Алуштинського міського суду АРК від 23.12.2005 р. залишено без змін (Т.2 а.с.98-99).

            На  підставі  виконавчого листа, виданого Алуштинським міським судом 27.02.2009 р. відкрито виконавче провадження, яке  було зупинено до встановлення правонаступника померлого стягувача ОСОБА_2.  

14.05.2009 р.   виконавче  провадження  за примусовим виконанням виконавчого листа №2-7  відновлено.

Ст.33 ЗУ «Про  виконавче провадження» передбачено, що з а наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.  

Враховуючи, що звернення до Європейського суду по правам людини не являється перешкодою, яка б могли ускладнити виконання рішення, або зробити його виконання неможливим, інших доказів стосовно необхідності відстрочення виконання судового рішення не надано, тому, суд вважає, що заява задоволенню  не  підлягає.

Керуючись  ЗУ “Про  виконавче провадження”, ст. 373  ЦПК України, суд

у х в а л и в:

            В  задоволенні  заяви  ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Алуштинського міського суду від 23.12.2005 р. за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку та моральної шкоди – відмовити.

        Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали може  бути подана  протягом  п'яти днів з  дня проголошення  ухвали.

       Апеляційна  скарга на  ухвалу подається  протягом  десяти днів після  подання  заяви про  апелляційне  оскарження, або в  порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

        Суддя: