Справа   № 2-432/09  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

19 жлвтня 2009 р.           м. Сімферополь  

  Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:  

головуючого судді     - Благодатної О.Ю.,  

при секретарі             - Сорокіної Н.Є.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним.  

21.12.07 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  № 139/ S , згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 152325, 50 доларів США з 21 грудня 2007 року з терміном погашення по 21 грудня 2017 року включно для придбання нерухомості та оплату страхових платежів. Зі сплатою у валюті 12,5 % річних за фактичній період  користування ОСОБА_3 від фактичної суми залишку заборгованості за ОСОБА_3, а відповідач зобов’язується  на умовах, в розмірі  та строки, встановлені договором, повернути позивачу ОСОБА_3, сплатити відсотки, комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами цього договору.  

ОСОБА_1 порушила умови договору, у зв’язку з чим на 11.11.08 року за неї числіться заборгованість у розмірі 815543 грн. 13 коп.  

Відповідно до п. 4.2 вищевказаного договору, забезпеченням виконання зобов’язань  вказаного договору виступає порука ОСОБА_2 ( Договір поруки № 334- СS від 21.12.07 року).  

У зв’язку з вищевикладеним, позивач просив достроково розірвати Кредитний договір №  139/ S від 21.12.07 року. стягнути солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Морської транспортний банк» заборгованість у розмірі 815543 грн. 13 коп., а також судові витрати у розмірі 1730 грн.  

28.07.09 року позивач уточнив свої позовні вимоги, та просив позовні вимоги про дострокового розірвання договору залишити без розгляду, та солідарно стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Морської транспортний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1070915 грн. 18 коп., а також судові витрати у розмірі 1730 грн.  

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_5 за дорученням № 168 від 02.10.08 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити на підставах, викладених вище.  

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.  

У судовому засіданні 08.04.09 року представник відповідача – ОСОБА_1 – ОСОБА_6 за дорученням від 04.03.09 року № 364, позовні вимоги не визнав, та пояснив, що відповідач здійснює платежі.  

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.  

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, у зв’язку з тим, що в матеріалах справи досить доказів про взаємостосунки сторін.  

Суд, заслухав думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.  

Судовим розглядом встановлено, що 21 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Морської транспортний банк» був укладений кредитний договір . відповідно до п. 1.1. якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюванної кредитної лінії на суму 152325, 50 доларів США з 21 грудня 2007 року в терміном погашення по 21 грудня 2017 року включно для придбання нерухомості та оплату страхових платежів, зі сплатою у валюті 12,5 % річних за фактичній період  користування ОСОБА_3 від фактичної суми залишку заборгованості за ОСОБА_3, а відповідач зобов’язується  на умовах, в розмірі  та строки, встановлені договором, повернути позивачу ОСОБА_3, сплатити відсотки, комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами цього договору.  

21.12.07 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки  № 334- СS , згідно з умовами якого, а саме п. 1.2 поручитель – (ОСОБА_2М.)  відповідає  перед Кредитором  за виконання зобов’язань за Кредитним договором в тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів. Відшкодування збитків.  Згідно з. п. 14 даного договору, у випадку невиконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором, Боржник – ( ОСОБА_1А.) та поручитель ( ОСОБА_2М.) відповідають перед Кредитором як солідарні боржники).  

Факт отримання кредиту підтверджується  виписку по рахунку від 24.12.07 року.  

  Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_7 за кредитним договором  від 21.12.07 року, зі станом на 04.03.09 року. складає 1070915 грн. 18 коп.  

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

  Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошима боржник зобов’язаний сплачувати проценти.  

  Відповідно ст. 549 ЦК України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання  

  Відповідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.  

  Відповідно ст. 554 ЦК Україні у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.  

  Відповідно ст. 1054 ЦК України   за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Узвязку з викладеним, суд важає необхідним задовольнити позов в рамках заявлених позовних вимог, стягнути солідарно з відповідачів  суму заборгованості по кредитному договору   № 139/ S   від 21.12.07 р.  у розмірі 1070915 грн. 18 коп.  

  Згідно ст. 88 ЦПК України судовій сбір у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат за ІТЗ підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.      

  На підставі вказаного, керуючись  ст.ст. 526,  536, 549, 553, 554, 1048, 1054   ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212-214ЦПК України, суд    

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги   Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору   – залишити без розгляду.  

Позовні вимоги   Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості   - задовольнити.  

Стягнути солідарно з   і ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором   № 139/ S   від 21.12.07 р.  у розмірі 1070915 грн. 18 коп. ( один мільйон сімдесят тисяч дев’ятсот п’ятнадцять грн.. 18 коп), та судові витрати у розмірі 1730 грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги  або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя: