АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2006 року                                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої  Матковської Л.О.                       

суддів : Самчука П.П., Ніколайчука М.Є. при секретарі: Степчук І.В. з участю: відповідача ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-1047/7 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду від 06 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

Заслухавши   доповідача,   пояснення   відповідача,   перевіривши   матеріали   справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила: В березні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішенням Теофіпольського районного суду від 24 листопада 2000 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку. В період з 2003 року по 2005 рік відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого одержує в натурі, тому просила визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 350 грн.

Рішенням Теофіпольського районного суду від 06 квітня 2006 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, судом залишено поза увагою, що вона звернулась до суду з вимогою про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, а не про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних мотивів. Встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду від 24 листопада 2000 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилалась на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

Головуюча у першій інстанції -Дручкова С.П.                                               Справа № 22-1047/7

Доповідач - Матковська Л.О.                                                                       Категорія   36

З матеріалів справи вбачається, що відповідач працює в СГВК „Святець"", має постійний заробіток з якого утримуються аліменти в визначеному судом розмірі, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

З питань обрахування заборгованості по аліментах позивачка не зверталась, і з матеріалів справи не вбачається, що відповідач не сплачував аліменти.

Останній також надав суду докази щодо оплати ним протягом 2005 року перебування дітей в інтернаті.

За таких обставин ОСОБА_2 відповідно до ст. 60 ЦПК України не надала доказів, за яких її вимоги підлягали б до задоволення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд помилково керувався ст. 192 СК України не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки це не призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.                                                                     

Рішення Теофіпольського районного суду від 06 квітня 2006 року залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:/підпис/ Судді :/підписи/

Копія вірна:                 

Суддя апеляційного суду      Л.О.Матковська