УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня    2006 року                                                      м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду   Хмельницької області

в складі:        головуючого - судді - Ніколайчука М.Є.

суддів - Пастощука М.М., Самчука П.П.

при секретарі - Липко А.Ю. з участю:       сторін, адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-1041 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року,

встановила:

в жовтні 2003 року в суд звернулась з позовом ОСОБА_2 , яка вказувала, що в 1992 році для її сім'ї було виділено земельну ділянку в м. Хмельницькому по вул. Дружби, з площею 600кв.м. для будівництва житлового будинку. До 1996 р. вона та її чоловік ОСОБА_3 спільно будували будинок і ними було побудовано підвальне приміщення, а з березня 1996 року вона будувала будинок сама. ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на недобудований житловий будинок. Згідна була відшкодувати для ОСОБА_3 1/2 частину вартості підвального приміщення.

В березні ОСОБА_2 доповнила позовні вимоги і просила суд постановити рішення яким також визнати її власником земельної ділянки площею 0,06га в ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 квітня 2006 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 в позові було відмовлено.

ОСОБА_2 з таким рішенням не згідна, подала апеляційну скаргу, просить його скасувати. Зазначає, що суд встановив обставини справи, дав їм не правильну оцінку.

В апеляційному суді ОСОБА_2 скаргу підтримує, просить її задоволити та звернути увагу, що між сторонами є домовленість до укладення мирової угоди.

ОСОБА_3 скаргу визнає, просить рішення суду скасувати, визнати дійсною мирову угоду, що між ними була укладена.

Головуючий в 1 -й інстанції - Болотов                                                     Справа №22-1041

Доповідач - Ніколайчук                                                                              Категорія 2, 5

Згідно мирової угоди від 16.03.2006 року ОСОБА_2 стає власником недобудованого будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, а ОСОБА_3 отримує від неї 3360грн. компенсації за спільно збудоване підвальне приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та визнати укладеною мирову угоду.

Сторони уклали мирову угоду без будь - якого впливу одне на одного. Крім того, кожен з них отримує бажаний результат і така угода не буде суперечити діючому законодавству.

Будівля, що розташована по вул. ІНФОРМАЦІЯ_1згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи від 14.7.2004 року є незавершений будівництвом житловий будинок з коефіцієнтом готовності 53 відсотків загальною вартістю 127733грн.

ОСОБА_3 визнав, що вартість його частки в будинку складала 3360грн. і позивачка йому такі кошти віддала. Крім того, ОСОБА_3 визнає, що оскільки незавершений будівництвом будинок переходить у власність ОСОБА_2 то і земельна ділянка під будинком є її власністю.

Крім того, сторони вирішили інші спірні питання, які не були предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 307, 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року скасувати.

Визнати мирову угоду від 16 березня 2006 року укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за якою у власність ОСОБА_2 переходить недобудований будинок та земельна ділянка площею 0,06га по вул. ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3отримав від ОСОБА_2 грошову компенсацію за його частку і недобудованому будинку в сумі 3360грн.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді /підписи/               

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                      М.Є.Ніколайчук