СПРАВА №2-4549/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

(ЗАОЧНЕ)  

16 жовтня 2009 року                                                                                                                    м. Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:  

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,  

при секретарі: Юрченко Т.О., Шамієвій С.С.  

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом   відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

ВСТАНОВИВ:  

22.07.2009 року представник  відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов наступним. Між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2 04.08.2008 року за № 2202-ф/08/129 укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу наданий кредит у розмірі 15000,00 грн. Відповідач свої зобов’язання за Кредитним договором виконував неналежне, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів по сплаті відсотків з 21.01.2009 року. Згідно з п. 3.4 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по ним, неустойки відповідно до умов договору у випадках: відповідач у період дії договору порушував якісь умови, пов’язані з порядком погашення заборгованості по кредиту та процентам. У зв’язку з цим, станом на 22 липня 2009 року склалась заборгованість 1494,76 відсотки за кредит; 10410, 50 кредит; 9326, 81 пеня, а всього 21232,07 грн. Невнесення у повному обсязі кредитних коштів, несплата щомісячних платежів, а також одностороння відмова від виконання умов договорів є істотним порушенням умов Кредитного договору, оскільки позивач внаслідок цього позбавляється доходів, на які він розраховував при укладенні договору. У забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором №2202-Ф/08/129 від 04.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №126 від 04.08.2008 року. Згідно пункту 1.1. Договору поруки ОСОБА_3 зобов’язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за Кредитним договором. Згідно п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання відповідачем зобов’язань за  Договором про відкриття кредитної лінії відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.  Посилаючись крім іншого на ч.2 ст. 1050 ЦК України, позивач вимагає дострокове повернення позивачем суми наданого кредиту.  

У  судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 10410,50 грн., заборгованість за відсотками 1494,76 грн., пеню за прострочення повернення кредиту 9326,81 грн., а всього 21232,07 грн.., а також просив стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати пов’язані з розглядом цивільної справи судовий збір у розмірі 212,32 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. Не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.  

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені  належим чином, про причини неявки суд не повідомили.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  Представнику позивача  роз’яснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він  не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, роз’яснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.  

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представника позивача, проаналізувавши і оцінивши  надані сторонами  докази у їх сукупності, суд  дійшов  висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.  

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.  

04.08.2008 року за № 2202-ф/08/129 укладено кредитний договір, між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2, згідно якого відповідачу наданий кредит у розмірі 15000,00 грн.. Згідно п. 3.4 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по ним, неустойки у випадках: відповідач у період дії договору порушував якісь умови, пов’язані з порядком погашення заборгованості за кредитом та відсоткам (а.с.7). У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №2202-Ф/08/129 від 04.08.2008 року між позивачем, ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладений Договір поруки №126 від 04.08.2008 року. Згідно пункту 1.1.  Договору поруки  ОСОБА_3 зобов’язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за Кредитним договором. Згідно п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання відповідачем зобов’язань за  Договором про відкриття кредитної лінії відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с.13). Відповідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2202-Ф/08/129 від 04.08.2008 року станом на 22.07.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 та кредит» становить 1494,76 грн. відсотки за кредитним договором; 10410,50 кредитна заборгованість; 9326,81 грн. пеня, а всього 21232,07 грн.  

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі.  

  Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до вимог ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.  

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.  

У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).  

  З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. З відповідачів підлягають стягненню:   1494,76 грн. відсотки за кредитним договором; 10410,50 кредитна заборгованість; 9326,81 грн. пеня, а всього 21232,07 грн   .  

  На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 212,32 грн., та 30,00 грн. – витрати з  інформаційне-технічного забезпечення розгляду справи, що підтверджуються матеріалами справи (а.с.1,2).  

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,  

ВИРІШИВ:  

Позов   відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Якутії, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4)  на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» (м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, МФО 384889, ОКПО 26537861, р/рахунок №290992621) заборгованість за кредитним договором № 2202-Ф/08/129 від 04.08.2008 року станом на 22.07.2009 року у розмірі 21232 гривні 07 копійок (двадцять одна тисяча двісті тридцять дві гривні сім копійок).  

Стягнути порівну з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Якутії, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрована та мешкаюча за адресою: с. Батальне Ленінського району АР Крим, вул. Степна, 76)  на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» (м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, МФО 384889, ОКПО 26537861, р/рахунок №290992621) судовий збір у розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень, 32 (тридцять дві) копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)  гривен,  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд    першої    інстанції   шляхом подачі  в  10-денний строк  з  дня   проголошення   рішення  заяви   про апеляційне  оскарження і  поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги або  в  порядку   ч. 4   ст. 295  ЦПК  України.          

Заочне    рішення може   бути    переглянуте   судом, що його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача, поданою   протягом десяти днів з дня утримання   його   копії.  

СУДДЯ:                                                                                                                                              ДВІРНИК Н.В.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

(вступна та резолютивна частини)  

(ЗАОЧНЕ)  

16 жовтня 2009 року                                                                                                                                   м. Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:  

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,  

при секретарі: Юрченко Т.О., Шамієвій С.С.  

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом   відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

ВИРІШИВ:  

Позов   відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Якутії, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4)  на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» (м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, МФО 384889, ОКПО 26537861, р/рахунок №290992621) заборгованість за кредитним договором № 2202-Ф/08/129 від 04.08.2008 року станом на 22.07.2009 року у розмірі 21232 гривні 07 копійок (двадцять одна тисяча двісті тридцять дві гривні сім копійок).  

Стягнути порівну з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Якутії, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрована та мешкаюча за адресою: с. Батальне Ленінського району АР Крим, вул. Степна, 76)  на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» (м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, МФО 384889, ОКПО 26537861, р/рахунок №290992621) судовий збір у розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень, 32 (тридцять дві) копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)  гривен,  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд    першої    інстанції   шляхом подачі  в  10-денний строк  з  дня   проголошення   рішення  заяви   про апеляційне  оскарження і  поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги або  в  порядку   ч. 4   ст. 295  ЦПК  України.          

Заочне    рішення може   бути    переглянуте   судом, що його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача, поданою   протягом десяти днів з дня утримання   його   копії.  

СУДДЯ:                                                                                                                                              ДВІРНИК Н.В.