Справа 2-298/09  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

19 жовтня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:  

Головуючого судді Благодатної О.Ю.,  

При секретарі Сорокіної Н.Є.,  

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.  

В с т а н о в и в :  

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним.  

29.09.08 року в 18 год. 40 хв., відповідач в м. Сімферополі на вул.. Мраморної , керував транспортним засобом – ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1, та не прийняв засобів до зниження руху , у наслідку чого здійснив наїзд на автомобіль, який двигався у переді в попутному напрямку, - ВАЗ 111730 держномер АК 8910 ВЕ, яким керував позивач, що привело до пошкодження транспортних засобів.  

На місті ДТП був вкладений протокол огляду місту події , схема ДТП, а також вина відповідача встановлена постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від  28.10.08 року, відповідно до якого відповідач визнаний винним у здійснені правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУоАП.  

Своїми діями відповідач заподіяв позивачу матеріальну шкоду.  

Також своїми діями відповідач заподіяна позивачу моральну шкоду у розмірі 5000 грн, яка виразилася в тому, що він ухиляється від відшкодування шкоди, позивач значно хвилюється, та втрачає свій час , що привело до порушення життєвого укладу.  

У судовому засіданні позивач позов підтримала, та просила задовольнити повністю, стягнути матеріальну шкоду у розмірі 19806 грн. 35 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн, а також судові витрати.  

Представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила задовольнити повністю, стягнути матеріальну шкоду у розмірі 19806 грн. 35 коп.,  а також стягнути з відповідача судові витрати.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача,  на підставі даних та доказів,  що є в матеріалах справи. Представник позивача та позивач не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.  

    Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.  

Судовим розглядом встановлено, що 29.09.08 року в 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Сімферополі на вул. Мраморна, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 держномер АК 6918 АТ, та при виникненні небезпеки для руху не прийняв мір по зниженню скорості руху, у наслідку чого здійснив наїзд на автомобіль, яки двигався в переді у попутному напрямку – ВАЗ 1117 держ номер НОМЕР_2, що привело до пошкодженню транспортних засобів.  

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28.10.08 року , ОСОБА_2 визнаний винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУоАП.  

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 21070020, 2007 року випуску, держаний номер  НОМЕР_1, належить ОСОБА_2  

Відповідно до висновку судової автотоварознавської експертизи № 907 від 26.06.09 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю марки ВАЗ 111730, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску складає 19806 грн. 35 коп.  

  Зі змістом ст. 1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана  майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі – особою, яка її завдала.  

  У зв’язку з тим, що вина відповідача ОСОБА_2 у заподіяні шкоди позивачу встановлена постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28.10.08 року, матеріальна шкода, заподіяна позивачу підлягає стягненню зі ОСОБА_2 у розмірі 19806 грн. 35 коп., відповідно до висновку судової автотоварознавської експертизи від 26.06.09 року.  

Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичної особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.  

  Суд вважає, що також незаконними діями відповідача ОСОБА_2  позивачу були заподіяні душевні страждання, у зв'язку з пошкодженням автомобілю, який знаходився у його володінні, принижені честі і гідності. Крім того, п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95р., заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичної особі, якої були безпосередньо порушені протиправними діями інших осіб.  

  При визначенні суми моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд враховує інтенсивність, тривалість страждань, ту обставину, що позивач була вимушений  порушуючи свій життєвий устрій, звернутися до суду за захистом порушеного права, приймати участь у судових засіданнях.  

Моральна шкода виразилася в нервових переживаннях і хвилюваннях, психічних стражданнях, постійному стресовому стані, що стало слідством порушення законних прав з боку відповідача, моральні страждання продовжуються тривалий час, і інтереси позивача порушені значною мірою і суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення моральної шкоди у повному обсязі у розмірі 2000 грн.  

  Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167ЦК України, ст. ст. 3, 5, 15, 15-1, 35, 36, 38, 88, 143, 202-203, 224 ЦПК України суд,  

в и р і ш и в:  

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.  

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 19806 грн 35 коп,. моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судові витрати у розмірі 2196 грн, 41 коп., а всього 24002 грн. 76 коп. ( двадцять чотири тисячі дві грн.. 76 коп).  

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги  або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя: