Справа № 2-с-79/09

У Х В А Л А

     08 жовтня 2009 року                                                                                                      м. Дніпропетровськ

   Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заявуОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

     16 вересня  2009 року за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»   було  видано судовий наказ про стягнення з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.2008 року по 01.08.2009 року в розмірі 2328 грн. 99 коп., а також  судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 2384 грн. 49 коп.

     Судовий наказ було надіслано на адресу боржників рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

     Заявниця посилається на те, що судовий наказ вона отримала від кур’єра 30 вересня 2009 року.

     07.10.2009р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, з тих підстав, що сума яка нарахована за використання послуг наданих МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» є безпідставною, оскільки заявниця своєчасно сплачує послуги надані комунальним підприємством, що підтверджується квітанціями.  Крім того, боржниця у своїй заяві  посилається на те, що копію судового наказу та доданих до нього документів вона отримали 30.09.2009 року. Просила поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 16.09.2009 р.

     З огляду на вищевикладене, вважаю, що заявниця  в своїй заяві від 07.10.2009р. про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу викладені поважні причини пропуску строку та їй слід  поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

     Ознайомившись з матеріалами справи, заявою  боржниці про скасування судового наказу від 07.10.2009 р., відповідно до  положень  ст. 106 ЦПК України,  вважаю, що заяву  ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши судовий наказ від 16.09.2009 р. за заявою  Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»   про видачу судового наказу  щодо  стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   заборгованість за теплопостачання .

     При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд також  вважає за необхідне роз’яснити стягувачу,  що відповідно до ч. 3 ст.106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути  розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

Керуючись  ст. 106  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

      ОСОБА_1поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу від  16.09.2009 р. за заявою про видачу судового наказу  щодо  стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за теплопостачання .

    Судовий наказ від 16 вересня 2009 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.2008 року по 01.08.2009 року в розмірі 2328 грн. 99 коп., а також  судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 2384 грн. 49 коп. - скасувати.

Роз’яснити Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі»  його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                     Г.О. Кухтін