Справа № 2-о-4/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року.                                 Савранський районний суд Одеської області

в складі:   головуючого - судді        Бородія В.Є.,

при секретарі                         Кулінченко В.Ю.,

представників сторін      ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків та визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Ка­м'яне Савранського району Одеської області помер її рідний брат ОСОБА_3. Після смерті брата вона є спадкоємницею за законом. У зв'язку із тим, що свідоцт­во про народження брата не збереглося вона не може прийняти спадщину, просить вста­новити факт родинних стосунків з ОСОБА_3 .Крім того, позивачка вказала, що 19 жовтня 2005 року вона надіслала до Любашів-ської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті брата. Але, як їй стало відомо, 4 липня 2005 року секретарем Кам'янської сільської ради Сав­ранського району Одеської області був оформлений заповіт, за яким ОСОБА_3 заповідав все своє майно ОСОБА_2.Позивачка вважає, що за станом здоров'я на момент складання заповіту ОСОБА_3 не міг належним чином давати звіт своїм діям та керувати ними. Крім того, як стверджує позивачка, заповіт складено із грубими порушеннями вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. № 22/5. Вказані обставини на думку позивачки є безспірними підставами для визнання заповіту недійсним.

Позивачка просить заповіт, складений 4 липня 2005 року ОСОБА_3 - ви­знати недійсним у зв'язку із тим, що волевиявлення заповідача не було вільним і не від­повідало його волі.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала, пояснила, що на протязі тривалого часу перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, який 4 липня 2005 року склав на її користь заповіт. Вважає, що підстав для визнання заповіту недійсним немає, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа на стороні відповідача - секретар Кам'янської сільської ради Молдова-нова В.М. пояснила суду, що, дійсно, 4 липня 2005 року нею був посвідчений заповіт ОСОБА_3, яким він все своє майно заповівОСОБА_2. Заповіт був посвідче­ний вдома у ОСОБА_3 Вважає, що порушень закону при посвідченні заповіту ОСОБА_3 нею вчинено не було, заповіт є законним і відповідає вільному воле­виявленню заповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи на сто­роні відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Позивачкою надано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3,

2

 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам'яне Савранського району Оде­ської області (а. с. 6,11, 54, 88).

Крім того, судом встановлено, що 4 липня 2005 року секретарем Кам'янської сіль­ської ради Савранського району Одеської області посвідчено заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. Як стверджує секретар сільської ради, на прохання ОСОБА_3 заповіт був посвідчений у нього вдома.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси та інші посадові осо­би, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, поста­новами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, по­становами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адмі­ністрацій.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про нотаріат" нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, в державному нотаріальному архіві, примі­щенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, чи приміщенні виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. В окремих випадках, коли грома­дянин не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особли­вості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними примі­щеннями.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України - якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням виконавчого комітету, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії (на дому, в лікарні, на підприємстві, в установі, організації та ін.) із зазначенням адреси, а також причини цього.

В заповіті ОСОБА_3 (а. с. 67-68) зазначено, що він був підписаний запові­дачем о 9 год. 45 хв. на дому. Причина посвідчення вказаної нотаріальної дії на дому - в заповіті не вказана. Разом із тим, встановлені судом обставини справи свідчать про те, що в даному випадку обставин, які перешкоджали б тому, щоб заповіт був посвідчений в приміщенні виконкому сільської ради - не було.

Відповідно до п. 33 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України та виходячи із змісту п. 157 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. № 20/5 - заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Посадова особа виконкому сільської ради посвідчує заповіт, який написа­ний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Особа, яка посвідчує заповіт може на прохання особи записати заповіт з її слів власнору­чно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бу­ти вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом. Вказані дії секретарем сільської ради вчинені не були, у зв'язку із чим невідо­мо, чи ознайомився заповідач із змістом заповіту та чи зрозумів його значення.

Крім того, із змісту заповіту вбачається, що секретарем виконкому сільської ради заповідачеві були роз'яснені вимоги статей 534 та 535 ЦК України, які не мають ніякого відношення до статей чинного Цивільного кодексу України, що регулюють правовідно­сини, пов'язані із спадковим правом. Достовірних відомостей про те, що при посвідченні заповіту ОСОБА_3 йому було роз'яснено зміст статей 1241 та 1307 ЦК України -суду надано не було.

Таким чином, при посвідченні заповіту ОСОБА_3 секретарем Кам'янської сільської ради сільської ради був допущений цілий ряд порушень закону, у зв'язку із чим

3

суд вважає обгрунтованими твердження позивачки про те, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1257 ЦК України, статтями 10, 60, 79,213, 215,256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкаєАДРЕСА_1- є рідною сестрою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Кам'яне Савранського району Одеської області.

Заповіт, складений від імені ОСОБА_3, посвідчений 4 липня 2005 року секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Савранського ра­йону Одеської області Молдовановою В.М., зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1 - визнати недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протя­гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що поста­новив рішення.

Суддя         . Бородій.