Справа № 2-3449/09

НОВОМОСКОВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді  Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Українські кредити» про стягнення заборгованості за договором позики, -    

    в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Українські кредити», в якому просить стягнути на його користь борг за договором залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок у розмірі 32000 грн., проценти за користування коштами у розмірі 1241 грн., а також судові витрати.

    В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 05 березня 2008 року між ним та відповідачем було укладено письмовий договір позики про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, згідно якого Кредитна спілка отримала від позивача грошові кошти у розмірі 32000 строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування позикою у розмірі 24% річних. Договором передбачено, що вкладник має право поповнювати суму на депозитний рахунок, тому 16.04.2008 року ним було поповнено на депозитний рахунок 6000 грн., 06.06.2008 року – 1000 грн., 03.09.2008 року  1000 грн. Однак, по закінченню дії договору, ним не отримано проценти за лютий та березень 2009 року у розмірі 1241 грн., а також він не має можливості повернути позичені ним кошти у розмірі 32000 грн., тому звернувся з зазначеним позовом до суду.

    В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що договором передбачена відповідальність за неналежне виконання умов договору, відповідно до діючого законодавства, тому просить стягнути з позичальника грошові кошти, які він надавав, відповідно до договору, проценти, а також судові витрати.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

    Згідно договору № НОМЕР_1 залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 05.03.2008 року кредитна спілка приймає від члена спілки – ОСОБА_1  на депозитний рахунок, внесок у вигляді грошових коштів у сумі 24000 грн. з правом поповнення, на умовах зворотності та платності, на строк до 05.03.2009 року, зі сплатою відсотків 24 річних (а.с. 6), і вказаний договір на виконання вимог ч.1 ст. 1047 ЦК України укладений в письмовій формі, оскільки його сума більш, ніж у 10 разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму громадян.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру стверджується, що 05.03.2008 року від ОСОБА_1 . Новомосковським відділенням КС «ФКК «Українські кредити» отримано 24000 грн. (а.с. 7).

Крім того, квитанціями до прибуткових касових ордерів від 16.04.2008 року, 06.06.2008 року, 03.09.2008 року стверджується, що позивачем було поповнено на депозитний рахунок ще 8000 грн. (а.с. 9, 11, 13).

    Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до п.1.1 зазначеного вище договору позики позичальник зобов’язаний був повернути грошову суму 05.03.2009 року.

    В судовому засіданні встановлено, що у вказаний строк КС «ФКК «Українські кредити» не повернула ОСОБА_1 . основну суму по договору позики у розмірі 32000, а також відсотки за лютий та березень 2009 року у розмірі 1241 грн., що також стверджується письмовою відмовою відповідача (а.с. 15,16)

    Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена основна сума боргу у розмірі 32000 грн., а також відсотки у розмірі 1241 грн.

    Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинні бути сплачені ним судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 332,41 грн. (а.с. 1), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 1) та витрат на правову допомогу у розмірі 350 грн. (а.с. 20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст . 10, 60, 88, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -

в  и  р  і  ш  и  в:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Українські кредити» на користь ОСОБА_1  заборгованість за договором залучення внеску на депозитний рахунок № НОМЕР_1  від 05.03.2008 року у розмірі 32000 грн., проценти за користування позикою у розмірі 1241 грн., понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 332,41 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн., а всього 33953,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             О.В. Сорока.