Справа № 3 – 674/09  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., при секретарі Піско Л.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від  відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм КП “Фрунзенське ЖКП”, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, отримує заробітну плату в розмірі 1200 грн., гр-н України,  у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

     11 вересня 2009 року о 20.30 год. водій ОСОБА_1 в с. Запоріжжя Широківського району Дніпропетровської області по вул. Радянська  передав керування мопедом Дельта без номерного знаку   водію ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, - різкий запах алкоголю з порожнини роту, який в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9 г ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що коли його зупинили працівники міліції, він перебував в стані алкогольного сп'яніння, а за кермом мопеду був його син ОСОБА_2 якому передав керування, про те що син вживав алкогольні напої він не знав і побачити не міг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 11 вересня 2009 року його запросили в якості свідка, біля працівників міліції було два чоловіка, яких він раніше не знав, батько сказав працівникам міліції “нехай я п'яний, а син випив трошки”, батько передав сину мопед, їхати на проведення медогляду не хотів і свідок не чув погроз від працівників міліції на адресу ОСОБА_1

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 11 вересня 2009 року його запросили в якості свідка, біля працівників міліції було два чоловіка, яких він раніше не знав, хлопець казав що випив бутилку пива, батько стояв в стороні біля мопеду, хлопець їхати на проведення медогляду відмовився  і свідок не чув погроз від працівників міліції на адресу ОСОБА_1

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 002325 від 11.09.2009 року /а.с.1/,  пояснення /а.с. 2/, копія постанови судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення /а.с.8/, свідчення свідків.  

Відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, з врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, яке є відверто зневажливим до встановлених правил користування правом керування транспортними засобами, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та матеріального стану, ст. ст. 34, 35 КупАП, також враховуючи, що ОСОБА_6 працює водієм, заробітна плата є єдиним джерелом його доходів, і його сім'ї, іншої професії не має, тому вважаю за доцільне і достатнє для його виправлення обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рахунок держави в розмірі 2 600 /дві тисячі шістсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя                   І.В. Ліснецький