г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/142/17

Номер провадження 2-п/213/3/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана до суду заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, суд, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовує правила статті 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення подано без дотримання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, суд, згідно ст.121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків,

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв