Справа № 329/228/17

Провадження № 2/329/80/2017

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року                                                                                    смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання: Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-позивач) звернувся до суду з позовною  заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 (далі-відповідач).

В позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. на підставі договору б/н від 08.10.2007. Кредит надавався у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з  «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на веб-сайті ПАТ КБ «Приватбанк», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі згідно з Договором, в свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто не виконав договірні зобов’язання.

Відповідач станом на 31.01.2017 має заборгованість на суму – 23943,89 грн., яка складається з наступного:

3199,07 грн. - заборгованість за кредитом,

19366,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

250,00 грн. - штраф (фіксована частина),

1128,28 - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні заяви підтримав в повному обсязі. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Крім того, надав заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.04.2017 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд приходить до наступних висновків.

Відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 3700,00 грн. на підставі договору б/н від 08.10.2007. Кредит надавався у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з  «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на веб-сайті ПАТ КБ «Приватбанк», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі згідно з Договором, в свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто не виконав договірні зобов’язання.

Відповідач станом на 31.01.2017 має заборгованість на суму – 23943,89 грн., яка складається з наступного:

3199,07 грн. - заборгованість за кредитом,

19366,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

250,00 грн. - штраф (фіксована частина),

1128,28 - штраф (процентна складова).

Крім того, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 08.10.2007, відповідач ОСОБА_1 сплачував ПАТ КБ «Приватбанк» за пеню та комісію, тобто ніс цивільно-правову відповідальність за порушення строків виконання грошових зобов’язань.

Вищезазначені обставини підтверджуються дослідженими у справі письмовим доказами.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст.549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частиною 3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами Договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань.

Проте штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У даному випадку саме пеня (зазначено позивачем у розрахунку до позовної заяви як заборгованість за пенею та комісією), як різновид неустойки, є спеціальним видом забезпечення виконання грошового зобов'язання і за змістом кредитного договору пеня (комісія) визначається як перший із способів забезпечення зобов'язання позичальника перед банком в порівнянні із штрафом і підлягає стягненню.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6- 2003цс15.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 250,00 грн. та в сумі 1128,28 грн., задоволенню не підлягають.

В свою чергу згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує в повній мірі. Відповідно до    ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту та процентів за ним є право кредитора вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів за кредитом.

Доказів належного виконання зобов’язань відповідачем суду не надано.

Тому суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви позивача в частині стягнення з відповідача наступної заборгованості:

3199,07 грн. - заборгованість за кредитом,

19366,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього на загальну суму – 22565,61 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 1508,8 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526,530,536,546,549,551,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 81, 88, 212-215 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), 209 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 08.10.2007 в розмірі 22565 (двадцять дві тисячі п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 61 коп., з яких: 3199 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом, 19366 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), 209 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 суму судового збору пропорційно задоволеним вимогам – 1508 (одна тисяча п’ятсот вісім) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Чернігівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Чернігівського районного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя                                                                                                        А.В.Богослов