Дело №3-1925/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                УКРАИНЫ

16 февраля 2007 года судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

19 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 19 января 2007г. в 08:00ч управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, двигался по ул. мадридской в г. Луганске, осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.

Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП, поскольку нарушил правила остановки и стоянки.

При избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280,283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.

Постановление в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.