Справа № 2-2868/09
РІШЕННЯ
Іменем України
19 жовтня 2009 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Демченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у серпні 2009 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що 13.02.2008 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11298216000 про надання кредиту у сумі 76 000 доларів США. Станом на 06.08.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1. перед банком становить 594 116 грн. 44 коп. 13.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11298216000/П/1, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з договору. 13.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11298216000/П/2, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з договору. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу 594 116 грн. 44 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання з’явилась, позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглядати справу у відсутності інших відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 11298216000, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 76 000 доларів США.
13 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 11298216000/П/1, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з договору.
13 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 11298216000/П/2, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з договору.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договору Позичальник зобов’язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.
Попри взяті на себе зобов’язання відповідачі не виконують умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни.
Так, станом на 06.08.2009 року заборгованість ОСОБА_1. перед Банком складає 594 116 грн. 44 коп., з яких: заборгованість по кредиту – 73 836 доларів США, що в еквіваленті становить 567 281 грн. 99 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 3 100,07 доларів США, що в еквіваленті становить 23 817 грн. 84 коп.; пеня – 392,64 доларів США, що в еквіваленті становить 3 016 грн. 61 коп.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Відповідачі не виконали зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір, його позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554,1048, 1054, 1050 ЦК України, ст. 10, 31, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 594 116 грн. 44 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн., а всього 595 846 грн. 44 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: В.М.Грищенко