Справа  № 2-2885/09

 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

  Іменем України

          07 жовтня 2009 року   Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого  судді                                                                Грищенко В.М.

при секретарі                                                                          Демченко О.Г.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою Акціонерного  комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості   за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

  Позивач у серпні 2009 року  звернувся  до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення  заборгованості  за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що 27.03.2007 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2був укладений кредитний договір № 11133213000 про надання кредиту у сумі 25 000 доларів США. Станом на 24.07.2009 року заборгованість відповідачаОСОБА_2 перед банком становить 212 820 грн. 59 коп.  27.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір поруки № 11133213000/2, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з договору. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу 212 820 грн. 59 коп.  та понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомленні належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності до ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір  № 11133213000, відповідно до якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 25 000 доларів США.

27 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 11133213000/2, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з договору.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договору Позичальник зобов’язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Попри взяті на себе зобов’язання відповідачі не виконують умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни.

Так, станом на 24.07.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком  складає 212 820 грн. 59 коп., з яких: заборгованість по кредиту – 24 266,55 доларів США, що в еквіваленті становить 185954 грн. 57 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 3352,96 доларів США, що в еквіваленті становить 25693 грн. 73 коп.; пеня – 152,98 доларів США, що в еквіваленті становить 1172 грн. 29 коп.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язань  не допускається, якщо інше  не встановлено договором або законом.    

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.  

 Відповідачі не виконали зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір, його позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та з відповідачів на користь держави підлягає стягнення сума недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554,1048, 1054, 1050 ЦК  України,  ст. 10, 31, 57, 60, 88,  212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2а, ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 212 820 грн. 59 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн., а всього 214 550 грн. 59 коп.  

 Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 90 грн.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .                                                                                                                                                                                      

            Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                      В.М.Грищенко