Справа № 2о-100/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого – судді Галічого В.М.
При секретарі – Губа В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2009 р.ОСОБА_1. звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1 укладеного 20 січня 1975 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної конториОСОБА_4. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 2-116, а також зареєстрованого 28 січня 1975 року в КП «ДМБТІ» за № 134-23. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в зазначеному договорі купівлі-продажу дані про особу її померлого чоловіка не збігаються з даними, зазначеними в його паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть від 19 вересня 2008 року, а саме: у згаданому документі його прізвище було зазначене як «ОСОБА_2», що не співпадає із зазначеними у паспорті та свідоцтві про смерть останнього, до яких його прізвище внесене як “ОСОБА_2”.
У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, на її задоволенні наполягали.
Заінтересована особи свого представника для участі у судовому засіданні не направила, надала суду заяву (а.с. 25), у якій просила розглянути справу без участі її представника та винести рішення на розсуд суду.
Розглянувши заяву, суд доходить висновку про її обґрунтованість і вважає за необхідне її задовольнити, оскільки належність померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіку заявниці договору купівлі-продажу від 20.01.1975 року підтверджується матеріалами справи та наданими у судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_5. іОСОБА_6
Так, з матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1. є дружиною ОСОБА_2. (а.с. 8), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с. 10). Також приймається до уваги, що помилка у написанні прізвища померлого чоловіка заявниці у договорі купівлі-продажу від 20.01.1975 року (а.с. 11-12) має незначний характер, оскільки полягає у невірному написанні однієї літери, є типовою і випливає з особливостей транскрипції прізвищ в письмовій українській мові.
За викладених обставин суд оцінює факт, на встановлення якого претендує заявниця, як такий, що під час розгляду справи знайшов об’єктивне підтвердження, і вважає за необхідне заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 20 січня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2-116 та зареєстрованого 28 січня 1975 року в КП «ДМБТІ» за № 134-23, за яким ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3. житловий будинок з господарчими будівлями по вулАДРЕСА_1у, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а пеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.М. Галічий