Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1808/13-ц

УХВАЛА

22 серпня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом про звільнення майна з під арешту

Під час ознайомлення з матеріалами справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- при зверненні до суду із заявою, мав сплатити судовий збір за ставкою, як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру;

- позовна заява повинна містити ім’я (найменування) відповідача, його місце проживання або місце знаходження , поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в скарзі відсутнє обґрунтування заявлених вимог - незрозуміло у чому саме полягає порушення прав чи свобод заявника; яким рішенням, дією чи бездіяльністю порушені її права (зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності) та яким чином, на думку скаржника, повинні бути реально відновлені її порушені права і свободи.

На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119 ч. 5, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (п’ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя