Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-275/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи – Кваши С.В., при секретаре – Сокол Ю.М., с участием прокурора – Малюк Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем в ЧП «Золотой теленок», состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 24.10.2006 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу 510 грн. (судимость погашена),

- в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

В августе 2008 года, точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_1 приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельный документ-справку № 246 от 08.08.2008 года о том, что он якобы работает в ЧПКП «Бюргер» на должности водителя и согласно приказа № 294 от 15.05.2005 года за ним закреплен автомобиль марки ЗИЛ 5301 (Бычок) гос.номер НОМЕР_1, с 14.09.2006 года автомобиль НОМЕР_2, приказ № 29 от 14.09.2006 года, общий стаж водителя составляет 6 лет.

23.08.2008 года ОСОБА_1 предоставил вышеуказанный заведомо поддельный документ в НОРЭР УГАИ УМВД Украины в Николаевской области, расположенный по адресу: г.Николаев, пер.Транспортный,1-А на территории Заводского района г.Николаева, использовав его тем самым для обмена водительского удостоверения с открытием высшей категории.

Однако, согласно справки от 30.09.2009 года, предоставленной ЧПКП «Брюгер», ОСОБА_1 действительно работал на вышеуказанном предприятии в период с 23.11.2006 года по 16.06.2008 года в качестве водителя, за которым был закреплен автомобиль НОМЕР_3, а не автомобиль НОМЕР_2, как было указано в справке о наличии водительского стажа, в мае 2005 года ОСОБА_1 в ЧПКП «Бюргер» не работал. Кроме того, автомобиль НОМЕР_4 действительно принадлежал на праве собственности ЧПКП «Бюргер» и был на балансе предприятия, за ОСОБА_1 данный автомобиль закреплен не был, и на момент его трудоустройства в сентября 2006 года был продан предприятием.

Согласно заключения эксперта № 1935 от 24.12.2009 года оттиск печати ЧПКП «Бюргер» в справке о наличии водительского стажа у ОСОБА_1 нанесен рельефным эластичным клише, изготовленным с соблюдением требований фабричных технологий. Оттиск печати ЧПКП «Бюргер» в справке о наличии водительского стажа у ОСОБА_1 нанесен печатью, изъятой в ходе обыска 22.12.2009 года в ЧПКП «Бюргер».

Согласно заключения эксперта № 1934 от 25.12.2009 года, ответить на вопрос кем, ОСОБА_2 или иным лицом выполнена подпись в графе «руководитель предприятия» в справке № 246 от 08.08.2008 года о наличии водительского стажа у ОСОБА_1, не представилось возможным в связи с несопоставимостью исследуемых подписей. Рукописные записи в графах справки № 246 от 08.08.2009 года о наличии водительского стажа у ОСОБА_1 выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что в период с ноября 2006 года по июнь 2008 года он работал в качестве водителя а/м «Юджин», в ЧПКП «Бюргер». Затем руководство фирмы поставило его в известность о том, что все а/м, стоящие на балансе предприятия, будут реализованы, т.к. предприятие находится на грани расформирования, а связи с чем ему необходимо искать новую работу. Через некоторое время ему предложили хорошую работу в качестве водителя, но для этого необходимы были водительские права с открытой категорией «Д» и «Е», которых у него не было. С этой целью он приступил к обучению на водительских курсах в автошколе. В июне 2008 года он уволился с ЧПКП «Бюргер», но поддерживал нормальные отношения со всем коллективом. В период, когда он проходил обучение на курсах ему сообщили, что еще необходима справка о том, что он работает в качестве водителя и имеет непрерывный стаж. Он пришел на ЧПКП «Бюргер», конкретно в секретарю Юлии, и попросил ее чтобы она по установленному образцу подготовила ему справку, в которой бы было указано то, что он действительно работает на автомобиле в качестве водителя, указать непосредственно автомобиль, марку, государственный номер и его стаж работы. По его просьбе Юлия на следующий день подготовила необходимую справку, в которой были перечислены все необходимые данные. Эта справка была заверена печатью ЧПКП «Бюргер», там же стояла подпись директора данного предприятия ОСОБА_2 Однако, как выяснилось впоследствии, данные, указанные в этой справке не давали ему возможности даже при положительной сдаче экзаменов получить категорию «Д» и «Е», так как не хватало водительского стажа, подтвержденного приказами о закреплении за ним машины. В связи с этим он вновь обратился к Юлии, сказал, что первая справка не подошла, так как необходима еще одна машина, которая была бы на предприятии зарегистрирована раньше, чем автомобиль марки «Юджин», на котором он работал. Также он объяснил, какие именно данные ему необходимы, после чего Юлия сказала, чтобы он подошел попозже. Примерно на следующий день, он пришел к Юлии и забрал уже готовую справку со всеми необходимыми внесенными данными, а именно номером приказа, на основании которого он начал работать, транспортные средства, за которыми якобы он был закреплен и водительский стаж. Справка была подписана директором и скреплена печатью № 3 ЧПКП «Бюргер». Он знал, что некоторые данные, внесенные в справку, не совпадают с действительностью, а именно то, что он не работал на автомобиле ЗИЛ 5301 (Бычок). Просто знал о том, что такой автомобиль был на данной фирме. Особого значения этому не придал, т.к. во-первых, он действительно работал ранее на этом предприятии, во-вторых, он хороший водитель, в-третьих, у него было очень тяжелое материальное положение и ему нужна была эта работа. В августе 2008 года он предоставил эту справку со всем пакетом документов для последующей сдачи экзаменов в МРЭО г.Николаева, для открытия категории «Д» и «Е». Делая это, он, не до конца осознавал всю серьезность происходящего, помимо этого у него сложилось тяжелое материальное положение, связанное с рождением ребенка и ему нужна была работа. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого и исследованием характеризующих его данных. Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст.358 ч.3 УК Украины доказана, т.е. использование заведомо поддельного документа доказана и его действия – квалифицированы правильно.

По делу гражданский иск не заявлен.

При определении вида и меры наказания подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 – являются чистосердечное раскаяние, характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 680 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Заводского районного

суда г.Николаева С.В.Кваша