Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-313/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи – Кваши С.В., при секретаре – Демянюк И.А., с участием прокурора – Надольной Т.В., адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законных представителей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, обучающегося в профессиональном училище № 21, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, обучающегося в Надбугском аграрном лицее, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, средним образованием, обучающегося в высшем профессиональном училище № 21, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

30.10.2009 года, примерно в 23.30 часов, несовершеннолетний ОСОБА_7, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9 и несовершеннолетним ОСОБА_8 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле дома № 43 по ул.Чигрина в г.Николаеве, увидели идущую несовершеннолетнюю ОСОБА_10 у которой в руке был мобильный телефон, и женская сумка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, несовершеннолетний ОСОБА_7 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_8 и несовершеннолетним ОСОБА_9 стали наносить различные удары руками и ногами потерпевшей ОСОБА_10 в разные части тела, от полученных ударов потерпевшая ОСОБА_10 упала на землю.

Согласно заключения эксперта № 44/2950-09 года «у ОСОБА_10 имеются повреждения в виде ссадины на правой щеке и правом локтевом суставе, кровоподтека в области крыла правой подвздушной кости. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее трех воздействий тупых твердых предметов, сроком давности около 3-5 суток до времени освидетельствования. По степени тяжести каждое из повреждений относится к категории легких телесных повреждений».

Затем несовершеннолетний ОСОБА_7 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_9 открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_11, которое находилось в пользовании у несовершеннолетней ОСОБА_10, а именно мобильный телефон «Нокиа 7500» стоимостью 1000 гривен, со стартовым пакетом «Лайф» стоимостью 25 гривен, деньгами на счету 15 гривен, женскую сумку стоимостью 100 гривен, в которой находились деньги в сумме 1000 долларов США, по курсу Национального Банка Украины составляет 8000 гривен, ручку не представляющую материальной ценности, ручку корректор не представляющую материальной ценности, зажигалку не представляющую материальной ценности, предмет женской гигиены не представляющий материальной ценности, паспорт на имя ОСОБА_10 не представляющий материальной ценности, кошелек стоимостью 70 гривен, в котором находились деньги в сумме 70 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 на общую сумму 9280 гривен.

С места совершения преступления несовершеннолетний ОСОБА_7, несовершеннолетний ОСОБА_9 и несовершеннолетний ОСОБА_8 скрылись, распорядившись похищенным имуществом ОСОБА_11, по своему усмотрению.

Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_7 имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_8 Для осуществления задуманного заранее подготовили пистолет, который имеет визуальное сходство с боевым огнестрельным оружием. Так 12.11.2009 года примерно в 20.20 часов прибывая возле дома № 43 по ул.Чкалова в г.Николаеве несовершеннолетний ОСОБА_7 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_8 увидели проходящую по улице ОСОБА_12 в руке которой, находился мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом несовершеннолетний ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_12 и держа пистолет в своей руке направил его потерпевшей в область живота, при этом высказав незаконное требование передачи имущества, а именно мобильный телефон, ОСОБА_12 при виде пистолета восприняла реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасаясь за свою жизнь и здоровье имела намерения выполнить противоправные требования нападавших. В это время, несовершеннолетний ОСОБА_7 действуя с единым умыслом с несовершеннолетним ОСОБА_8 нанес потерпевшей не менее двух ударов рукой в область лица, от которых потерпевшая ОСОБА_12 упала на землю и потеряла сознание.

Согласно заключения эксперта № 45/3090-09 года «у ОСОБА_12 имелся кровоподтек вокруг правого глаза, угла нижней челюсти справа и правом локтевом суставе. Данные телесные повреждения образовались в результате трех ударных воздействий тупыми твердыми предметами со сроком давности образования около 3-5 суток до времени освидетельствования. По степени тяжести каждое из имеющихся телесных повреждений относится к категории легких телесных повреждений».

Воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшей, несовершеннолетний ОСОБА_7 завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_13, а именно мобильный телефон «SAMSUNG SGH» стоимостью 950 гривен, со стартовым пакетом «Лайф» стоимостью 25 гривен и картой памяти объемом 1 гигабайт стоимостью 60 гривен, чем был причинен материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_12 на общую сумму 1035 гривен.

После чего удерживая имущество при себе несовершеннолетний ОСОБА_7, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению (л.д.259-260, 267, 274-275).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187 УК Украины и ч.2 ст.186 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 30.10.2009 года он находился в г.Николаеве вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 В тот же день вечером, когда они все вместе проходили по ул.Чигрина в г.Николаеве, то увидели потерпевшую Камера, которая шла в сторону ул.Московской, и решили ее ограбить. У потерпевшей в руках был мобильный телефон и сумка. Подбежав к ней они толкнули ее и забрали сумку и телефон, а после все вместе убежали и поделили награбленное между собой. Кроме того, 12.11.2009 года он и ОСОБА_8, около 22.00 часов решили пошли прогуляться на ул.Советская г.Николаева. Они шли по ул.Чкалова к ул.Московской. Увидели потерпевшую ОСОБА_12, которая разговаривала по телефону и решили ее ограбить. Они подошли к ней и ОСОБА_8 наставил пистолет в область ее груди, и они потребовали отдать телефон. Пистолет был не настоящий. Потерпевшая стала выражаться нецензурной бранью и ОСОБА_7 ударил ее один раз. После чего она упала и у нее из рук выпал телефон. Схватив телефон потерпевшей они скрылись с места преступления. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187 УК Украины и ч.2 ст.186 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 30.10.2009 года он находился в г.Николаеве вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 В тот же день вечером, когда они все вместе проходили по ул.Чигрина в г.Николаеве, то увидели потерпевшую Камера, которая шла в сторону ул.Московской, и ОСОБА_7 предложил ее ограбить. Он и ОСОБА_9 согласились. У потерпевшей в руках был мобильный телефон и сумка. Подбежав к ней ОСОБА_9 забрал сумку, а ОСОБА_7 телефон, при этом ее ударив, а после все вместе убежали и поделили награбленное между собой. Кроме того, 12.11.2009 года он и ОСОБА_7, около 22.00 часов решили пойти прогуляться на ул.Советская г.Николаева. Они шли по ул.Чкалова к ул.Московской. Увидели потерпевшую ОСОБА_12, которая разговаривала по телефону и решили ее ограбить. Они подошли к ней и он, ОСОБА_8, наставил пистолет в область ее груди, и они потребовали отдать телефон. Пистолет был не настоящий. Потерпевшая стала выражаться нецензурной бранью и ОСОБА_7 ударил ее один раз. После чего она упала и у нее из рук выпал телефон. Схватив телефон потерпевшей они скрылись с места преступления. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 30.10.2009 года он находился в г.Николаеве. В тот же день вечером, когда он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, все вместе проходили по ул.Чигрина в г.Николаеве, то увидели потерпевшую Камера, которая шла в сторону ул.Московской. ОСОБА_7 предложил ее ограбить. Он и ОСОБА_8 согласились. У потерпевшей в руках был мобильный телефон и сумка. Он с ОСОБА_7 пошли вперед, а ОСОБА_8 остался подкуривать. ОСОБА_7 подбежал к потерпевшей и ударил ее ногой, она упала, он вырвал телефон, а ему крикнул, чтобы он забирал сумку, что он и сделал. ОСОБА_7 отдал телефон потерпевшей, ОСОБА_8, чтобы он его продал. Потом они все вместе убежали и поделили награбленное между собой. В содеянном раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_7 – ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ОСОБА_7 ее единственный сын. Он добрый, послушный мальчик, помогал ей по хозяйству. Рос без отца. Она часто более. Просит суд не лишать ее сына свободы.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_8 – ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ОСОБА_8 его родной брат. В связи с тем что в 2004 году погиб в ДТП их отец, а в 2008 году умерла от рака мать, он стал его опекуном с 16 лет. Его брат трудолюбивый, любит технику, просит строго его не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_15 – ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ОСОБА_15 ее сын, он вежливый, внимательный, помогает ей, считает что ее сын попал в плохую компанию. У нее трое детей. Просит суд не лишать ее сына свободы.

Учитывая, что подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 свою вину признали полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимых, их законных представителей и исследованием характеризующих из данных.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст.186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц; вина ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ст.187 ч.2 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) совершенный по предварительному сговору группой лиц – доказана и их действия квалифицированы правильно.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшими, который возмещен в полном объеме.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких. Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый: на учете у врача нарколога и врача психиатра Николаевской ЦРБ - не состоит; на учете в НОПБ и ОНД - не состоит; на учете в ОКМДН Николаевского РО - не состоит; в службе по делам несовершеннолетних - не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7 – являются чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба. Совершение преступления несовершеннолетним.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких. Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый: на учете у врача нарколога и врача психиатра Николаевской ЦРБ - не состоит; на учете в НОПБ и ОНД - не состоит; на учете в ОКМДН Николаевского РО - не состоит; в службе по делам несовершеннолетних - не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_8 – являются чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, совершения преступления несовершеннолетним.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый: на учете у врача нарколога и врача психиатра Баштанской ЦРБ - не состоит; на учете в НОПБ и ОНД - не состоит; на учете в ОКМДН Баштанского РО - не состоит; в службе по делам несовершеннолетних - не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9 – являются чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, совершения преступления несовершеннолетним.

Учитывая личность подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, обстоятельства, при которых ими были совершены преступления, суд приходит к убеждению при избрании меры и вида наказания, что их исправление и перевоспитание возможно лишь при условии изоляции от общества путем назначения им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим, совершение преступления несовершеннолетним, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд приходит к убеждению, что при назначении наказания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ст.187 ч.2 УК Украины возможно применить требования ст.69 УК Украины, в отношении основной меры наказания.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_9, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры и вида наказания, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины, ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст.187 ч.2 УК Украины. С применением ст.69 УК Украины - четыре года шесть месяцев лишения свободы с конфискацией ? части личного имущества, принадлежащего на праве собственности;

- по ст.186 ч.2 УК Украины – четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_7 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента его задержания, т.е. с 13.11.2009 года.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины, ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст.187 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины - четыре года шесть месяцев лишения свободы с конфискацией ? части личного имущества, принадлежащего на праве собственности;

- по ст.186 ч.2 УК Украины – четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с момента его задержания, т.е. с 13.11.2009 года.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_9 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_9 – не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – которые переданы под сохранную расписку потерпевшим оставить в их распоряжении; квитанцию «Приватбанк» на имя ОСОБА_10 оставить хранится в материалах уголовного дела; пистолет, который сдан в камеру хранения Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Заводского районного

суда г.Николаева подпись ОСОБА_16