Справа 1-315/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року    Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.К.Медвецького

     при секретарі У.Ю.Ратушняк

     за участю прокурора Р.А.Джежик,

     захисника ОСОБА_1,

     законного представника ОСОБА_2,

     представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, виховується у повній сім»ї, раніше судимого 26.05.2009 року Гайсинським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до сорока п’яти діб арешту, звільнений по відбуттю покарання 27.08.2009 року; в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

12.07.2009 року близько 24 год. ОСОБА_4., знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, увійшов у кімнату своєї сестри ОСОБА_5. і скориставшись тим, що остання спить, таємно викрав належний їй мобільний телефон “НОКІА-6100” вартістю 1 029,20 грн. зі стартовим пакетом – 25 грн. та гроші в сумі 270 грн.

    Вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що в липні 2009 року у будинку за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, викрав у своєї сестри ОСОБА_5. мобільний телефон та гроші в сумі 270 грн.

    Поряд із визнанням вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочину стверджується протоколом огляду місця події (а.с.7); висновком товарознавчої експертизи, про те, що вартість мобільного телефону “НОКІА-6100” станом на 13.07.2009 року становить 1 029,60 грн. (а.с.31-33); відтворенням обстановки і обставин події, під час якої підсудний розказав і показав звідки скоював крадіжку мобільного телефону (а.с.53-56) та іншими матеріалами кримінальної справи.

    Дії підсудного ОСОБА_4. кваліфікуються за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання ОСОБА_4., суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості і справедливості (ст.372 КПК України).

    При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом’якшують покарання.

    Оскільки вчинений підсудним ОСОБА_4. злочин є середньої тяжкості, то покарання за нього має бути встановлене у виді позбавлення волі.

    Проте, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, неповнолітній вік, свідчать про наявність вагомих особистісних та соціально-правових чинників, що вказують на можливість його виправлення без відбування покарання якщо протягом іспитового строку один рік шість місяців він не вчинить нового злочину (ст.104 КК України); при цьому тяжкість вчиненого злочину, судимість, негативна характеристика та вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння самі по собі не можуть бути підставою застосування щодо нього покарання у виді реального позбавлення волі з огляду на порушення засад виваженості та справедливості (ст.372 КК України), які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

    Призначення ОСОБА_4. покарання у виді реального позбавлення волі за викладених вище обставин поставило б його у вкрай важке становище, було б надмірно жорстоким, тому є неприпустимим.

Враховуючи те, що ОСОБА_4. є неповнолітнім, не працює, то судові витрати за проведення товарознавчого дослідження та експертизи на загальну суму 2 666 грн.76 коп. необхідно віднести на рахунок держави на підставі ч. 5 ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 333-335 КПК України, -

присудив:

    ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Застосувавши ст.104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4. від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

Судові витрати за проведення хімічного дослідження та експертизи в сумі 2 666 грн. 76 коп. віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя