Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-217/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 февраля 2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи – Кваши С.В., при секретаре – Сокол Ю.М., с участием прокурора – Лукащук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ООО «Артель» карщик-грузчиком, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

17.01.2009 года около 12.30 часов находясь в магазине «Телефон» в подземном переходе, на Центральном рынке в г.Николаеве, ОСОБА_1 увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia 2700», принадлежащий последнему, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом.

Преследуя корыстный умысел на завладение чужим имуществом, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, под предлогом временного пользования, попросил у него мобильный телефон «Nokia 2700», на что ОСОБА_2 дал свое добровольное согласие и передал ОСОБА_1 мобильный телефон «Nokia 2700». ОСОБА_3 чего ОСОБА_1, удерживая при себе мобильный телефон «Nokia 2700», черного цвета с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате злоупотребления доверием ОСОБА_2, ОСОБА_1 завладел его мобильным телефоном «Nokia 2700», чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1230 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину, в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 17.10.2009г., около 12.00 часов, он находился на Центральном рынке г.Николаева, где спустился в подземный переход к своему знакомому ОСОБА_2 , где он работает продавцом в магазине мобильных телефонов. Когда он пришел, они с ОСОБА_2 разговаривали около 20 минут. ОСОБА_3 он попросил у ОСОБА_2 его мобильный телефон «Nokia 2700», черного цвета, чтобы позвонить товарищу, так как его мобильный телефон на данный момент находился в ремонте. ОСОБА_3 разговора он отдал телефон ОСОБА_2. Через несколько минут они с ОСОБА_2 вышли из подземного перехода и ОСОБА_2 куда-то отошел, а он остался ждать его возле входа в переход. Когда ОСОБА_2 вернулся, они пошли назад в магазин. В магазине они общались около 20 минут. ОСОБА_3 чего он снова попросил у ОСОБА_2 его мобильный телефон, и так как в переходе не ловила связь, он поднялся на улицу. ОСОБА_3 разговора у него возник корыстный умысел не возвращать телефон и он решил пойти продать его, так как у него не было денег вернуть долг. Он позвонил своему знакомому ОСОБА_4 и договорился с ним о срочной встрече на Центральном рынке возле кафе «Сюрприз». ОСОБА_3 разговора с ОСОБА_4 он вытянул сим-карту из телефона и выбросил ее в районе рынка. Когда ОСОБА_4 подъехал, он показал ему мобильный телефон «Nokia 2700». О том, что телефон краденный он ОСОБА_4 не сказал. ОСОБА_4 дал ему 450 гривен за мобильный телефон и они разошлись. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину признаю полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваюсь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2, данных им в ходе досудебного следствия (л.д.6) следует, что 17.10.2009г. около 12.30 часов к нему в магазин «Телефон», расположенный в подземном переходе на Центральном рынке г.Николаева, где он работает, пришел знакомый ОСОБА_1, с которым он знаком около 1,5 лет. Они разговаривали около 15 минут. ОСОБА_3 попросил у него его мобильный телефон «Nokia 2700», чтобы кому-то позвонить, так как его телефон находился в ремонте. Он дал ему телефон и сказал, что сейчас будет уходить. ОСОБА_3 звонка ОСОБА_3 вернул ему телефон и он пошел в офис. Через 15 минут он возвращался с офиса, а ОСОБА_3 ждал у входа в переход. ОСОБА_3 они снова пошли в магазин, где они поговорили, покурили и ОСОБА_3 снова попросил у него вышеуказанный телефон. Он дал ему свой телефон и ОСОБА_3 вышел из магазина, так как в переходе плохая связь. Спустя 5 минут ОСОБА_3 не возвращался и он решил позвонить с другого телефона на свой телефон. Но когда он позвонил, его номер был отключен. ОСОБА_5 ушел с его телефоном, он не знает, после случившегося он ОСОБА_5 не видел. Свой телефон он покупал в начале сентября 2009г. за 1230 гривен в магазине «Телефон» на Центральном рынке. Материальный ущерб ему причинен в сумме 1230 гривен.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1, свою вину признал полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, исследованием характеризующих ОСОБА_1 данных.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст.190 ч.1 УК Украины доказана и его действия, т.е. завладение чужим имуществом, злоупотребляя доверием (мошенничество) – квалифицированы правильно.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2, о взыскании с ОСОБА_1 в его пользу, за причиненный ущерб в результате кражи, в сумме 1230 гривен. Иск полностью возмещен ОСОБА_1

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 – являются чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не усматривается.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу – ставить прежней подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Заводского районного

суда г.Николаева подпись ОСОБА_7