Справа № 22ц –1212/09 Головуючий у 1 інстанції –Логвинюк І.М.
Категорія: 45 Доповідач – Данилюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2009 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.
суддів – Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 липня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області (далі – сільська рада) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що її мати ОСОБА_2 була власником житлового АДРЕСА_1, про що є запис №159 у погосподарській книзі по с. Любитову. Після смерті матері, яка померла 24.06.1988 року, вона як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, однак не може оформити своїх спадкових прав у нотаріуса, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно відсутнє. У зв’язку з цим просить визнати право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27 липня 2009 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
У поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на незаконність судового рішення із-за невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог та зазначає, що судом при постановленні рішення не враховано, що позивачка надала докази щодо того, що при житті її мати володіла і мала у розпорядженні нерухоме майно – будинок з господарськими будівлями, і вона дане майно успадкувала, оскільки вступила у його володіння та управління.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити.
Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Любитові Ковельського району Волинської області померла мати позивача – ОСОБА_2 Копією довідки сільської ради №511 від 26.03.07 р. стверджується, що у погосподарській книзі по с.Любитів Ковельського району є запис за №159 про господарство, що рахується за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та розташоване по АДРЕСА_1. Остання до дня смерті була зареєстрована та проживала у даному житловому будинку. Спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1, яка проводила догляд за будинком, садила город.
Відповідно до п.2 ст.549 ЦК України 1963р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, однак, вірно встановивши дані обставини , суд першої інстанції без повного з’ясування усіх обставин справи прийшов до передчасного висновку про те, що спірне майно до складу спадщини не увійшло і право на нього у позивача як у спадкоємця не виникає.
Разом з тим, як убачається з виписки з погосподарської книги по с.Любитів , а також технічного паспорта, померла ОСОБА_2 мала у власності жилий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, час забудови 1938 рік. Згідно висновків Ковельської районної санітарно-епідеміологічної станції та Ковельського районного управління ГУ МНС України в Волинській області даний житловий будинок з господарськими будівлями відповідають діючим санітарним нормам, визначеним ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки.Основні положення».
Оскільки позивач ОСОБА_1 вступила у володіння та управління зазначеним майном, у передбаченому законом порядку прийнявши спадщину, а оформити свої спадкові права не може , то її вимоги слід задовольнити, визнавши за нею право власності на це майно.
Отже, через невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та неповне з’ясування усіх обстави, що мають значення для справи, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст..ст.307,308,313,317,319 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 липня 2009 року у даній справі скасувати.
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування не житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області В.А.Данилюк