Справа №2-1444/2009

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2009 року                                                                                                     м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого  - судді      Лягіной О.В.,

при секретарі                   Фалько С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом прокурора Бахчисарайського району АРК в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором 22 від 14.02.2008 року в сумі 23075,71 грн. та судових витрат у розмірі 281 грн. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1. 14 лютого 2008 року був укладений кредитний договір за 22, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 січня 2011 року. Умови договору відповідачем ОСОБА_1. не виконані, у зв'язку з чим з неї підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

           З метою забезпечення  повернення позики між ОСОБА_1. і ВАТ «Державний ощадний банк України» 14.02.2008 року було укладено договір застави.

           Відповідно до договору предметом застави  є наступне майно: телевізор „Панасонік” вартістю 7000 грн., DVD „Панасонік» вартістю 500 грн., ноутбук „Асус” вартістю 5000 грн., м”які меблі (диван, два крісла, велюр, коричневого кольору) вартістю 10000 грн., кхня під замову вартістю 10000 грн., спальний гарнітур (ліжко, шафа, трюмо) вартістю 10000 грн., холодильник „LG” вартістю 2500 грн., морозильна камера „LG” вартістю 2500 грн., стінка  в дитячу кімнату вартістю 5000 грн., м’який куток (диван, два крісла) вартістю 7500 грн.

            З метою забезпечення  повернення позики між ОСОБА_2. і ВАТ «Державний ощадний банк України» 14.02.2008 року було укладено договір поруки за № 24.

           Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_2. взяла на себе обов’язки відповідати перед ВАТ «Державний ощадний банк України» по обов’язкам ОСОБА_1. згідно умов цього договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором .

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Даниленко М.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду справи сповіщались належним чином, про що свідчать оголошення у офіційних виданнях , у зв’язку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з’явились, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. 14 січня 2008 року був укладений кредитний договір за 22, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.01.2011 року. Встановлені обставини підтверджуються договором (а.с.10-12), договором поруки № 24 від 14.02.2008 року (а.с.13-14), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачами зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими  договором, і врегульовані розділом ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом у сумі 23075,71 грн.

Належним чином умови договору щодо повернення вилучених грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.526,611,612,625,1050 ГК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь держави сплачені судові витрати у розмірі 281 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” суму кредиту в розмірі 23075,71 грн., в тому числі суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21666,70 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 60,01 грн., заборгованість по сплаті комісії супроводження кредиту в сумі 1050 грн.

            Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі по 115,50 грн. з кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 грн. з кожного.

            Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський  районний суд АРК  шляхом подання протягом 10 днів з дня  проголошення рішення  заяви про його апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя: