Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-29/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи – Кваши С.В., при секретаре – Вдовиченко И.С., с участием прокурора – Залойло Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей контролером на заводе «Карла Либкнехта» г.Днепропетровск, не замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

16.04.2006 года в период времени с 01.00 час. до 02.00 час. ОСОБА_1, совместно с другими лицами находилась в квартире принадлежащей ОСОБА_2, которая на тот момент отсутствовала дома, по адресу г,НиколаевАДРЕСА_1, где у нее возник умысел на тайное похищение чужого имущества.

Так находясь в указанное время в указанном месте ОСОБА_1 увидела лежащий на холодильнике мобильный телефон NOKIA 6610 I, после чего реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны присутствующих в квартире лиц, тайно похитила имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно – мобильный телефон NOKIA 6610 I, стоимостью 620 гривен, со стартовым пакетом UMS – стоимостью 30 грн, после чего, удерживая похищенное при себе, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 650 гривен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что действительно в апреле 2006 года находилась с друзьями в квартире потерпевшей. Там увидела на холодильнике мобильный телефон и решила его украсть. Положила телефон в карман, пока никто не видел. В последующем его продала, а деньги потратила на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей. Просит строго не наказывать, так как очень сожалеет о содеянном.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что в апреле 2006 года подсудимая из ее дома тайно украла мобильный телефон. На данный момент полностью возместила его стоимость. Просит подсудимую строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1, свою вину признала полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимой и потерпевшей, исследованием характеризующих ОСОБА_1 данных.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины доказана и ее действия, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) – квалифицированы правильно.

По делу гражданский иск не заявлен.

При определении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, чистосердечно раскаялась.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 – являются чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не усматривается.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства при которых ею было совершено преступление, суд на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 1 месяц 7 дней ареста.

В связи с истечением срока отбытия наказания, ОСОБА_1 освободить из зала суда, изменив меру пресечения – содержание под стражей на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Заводского районного

суда г.Николаева С.В.Кваша