Справа № 8-а-10/09/0108

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 жовтня 2009 року.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

                                                    судді  -    Левченко В.П.

при секретарі -     Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності працівників ВДАІ м. Керчі, які у порушення вимог Правил дорожнього руху, постанов Кабінету Міністрів України № 865 від 24.06.2006 р. і № 395 від 22.04.2009 р. безпідставно складають протоколи про адміністративні правопорушення і виносять протизаконні постанови про накладення адміністративного стягнення, і працівників Служби автомобільних доріг АР Крим, що допустили обман суду.

У судовому засіданні заявник уточнив заяву і просить скасувати постанову суду від 14.05.2009 р. у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що постанова Керченського міського суду 14.05.2009 р. винесена незаконно, так як за постановою інспектора ДАІ від 13.12.2008 р. про накладення на нього штрафу 300 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП за зупинку і стоянку на перехресті вул. Борзенко – Пролетарська і за постановою інспектора ДАІ від 15.01.2009 р. про накладення на нього штрафу 300 грн. по ч. 1 ст. 122 КУпАП за рух зі швидкістю 112 км/год. по автодорозі М-17 він був неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності. У першому випадку – місце зупинки його автомобілю не є перехрестям, а прилеглою територією, у другому випадку – автодорога М-17  є дорогою загального користування державного значення, а згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 395 від 22.04.2009 р. на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, дозволяється рух зі швидкістю не більше 110 км/год., а він рухався зі швидкістю 112 км/год., що не передбачає притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Керч та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державтоінспекції  ГУ МВС України в АР Крим проти заяви заперечив, пояснивши, що заявник здійснював зупинку і стоянку на перехресті, а також перевищував швидкість на автодорозі, яка відноситься відповідно до Правил дорожнього руху України до «інших автомобільних доріг». Постановою Кабінету Міністрів України № 395 від 22.04.2009 р. передбачений рух зі швидкістю 110 км/год. на автомобільні дорозі, де є розділювальна смуга,  яка є виділеним конструктивно або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки 1.1 або 1.2 елементом автомобільної дороги.

Заслухавши пояснення заявника та представника ДАі м. Керчі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за такими підставами.

Постановою Керченського міського суду 14.05.2009 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Керч та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державтоінспекції  ГУ МВС України в АР Крим було відмовлено.

Посилання заявника на те, що місце зупинки і стоянки його автомобілю не є перехрестям, а прилеглою територією, а також, що автодорога М-17 є автомобільною дорогою з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, де дозволяється рух зі швидкістю не більше 110 км/год., не є ново виявленими обставинами.

Так, згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. В постанові інспектора ДАІ від 13.12.2008 р. зазначено саме про перехрестя. Нових обставин щодо розуміння терміну «перехрестя» законодавчо не прийнято.

Що стосується постанови інспектора ДАІ від 15.01.2009 р., то згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 395 від 22.04.2009 р. передбачений рух зі швидкістю 110 км/год. на автомобільній дорозі, де є розділювальна смуга,  яка є виділеним конструктивно або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки 1.1 або 1.2 елементом автомобільної дороги. Розділювальна смуга не призначена для руху або стоянки транспортних засобів. За наявності на розділювальній смузі тротуару по ньому дозволяється рух пішоходів. У постанові інспектора ДАІ від 15.01.2009 р. про таку розділювальну смугу не зазначено. Згідно відповіді Служби автомобільних доріг в АР Крим, від 14.05.2009 р. до автомобільної дороги М-17 застосовується трактування як «інші дороги». Крім того, правопорушення відбулося 15.01.2009 р., до прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 395 від 22.04.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253 КАС України, суд

                             УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Керченського міського суду 14.05.2009 р. за нововиявленими обставинами без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя       /підпис/                                       ОСОБА_2              

Копія вірна: суддя