Справа № 2-3269/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Черкасової М.О.,
за участю представника позивача Голубєвої А.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Таксі-сервіс» ВАТ «Автопромінь» до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
ДП «Таксі-Сервівс» ВАТ «Автопромінь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача спричинену їм матеріальну шкоду у розмірі 10201,94 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідач з 08.08.2006 року працював водієм автотранспортних засобів на їх підприємстві. 18.02.2006 року о 16 годині 30 хвилин в районі 661 км а/д Київ-Луганськ-Ізварино сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія Форд-транзит, державний номер НОМЕР_1 , – ОСОБА_1 Своїми діями відповідач порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху України і був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Потерпілий від злочину ОСОБА_2 звернувся до ДП «Таксі-Сервівс» ВАТ «Автопромінь» з позовом до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який рішенням від 20.08.2008 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 , і на його користь з підприємства, з вини працівника якого було спричинено шкоду під час виконання трудових обов’язків, стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 142,72 грн., моральної шкоди – 10000 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. Зазначену суму, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства, з яким він перебував у трудових відносинах. Крім того, ДП «Таксі-Сервівс» ВАТ «Автопромінь» просить стягнути з відповідача спричинену юридичній особі моральну шкоду у розмірі 5000 грн., яка виразилася у зниженні рівня ділової та професійної репутації підприємства, дії ОСОБА_1 викликали недовіру пасажирів до діяльності підприємства, тому на відновлення іміджу та ділової репутації автоперевізної компанії необхідно прикласти значних зусиль.
В судовому засіданні представник позивача Голубєва А.О. позов підтримала, просить задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вирок набрав законної сили. Рішенням Тернівського суду Дніпропетровської області задоволені позовні вимоги потерпілого від злочину, рішення ніким не оскаржене, тому 10201,94 грн. ДП «Таксі-Сервівс» ВАТ «Автопромінь» просить стягнути в рахунок відшкодування спричиненої їм шкоди. Також представник позивача відзначила, що діяльність їх підприємства пов’язана з перевезенням пасажирів, які після виниклого випадку з вини водія маршрутного таксі ОСОБА_1 , втратили довір’я до діяльності підприємства, часто нарікають на випадок, що мав місце, тому на відновлення іміджу та ділової репутації підприємства достатньо буде 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснивши, що він дійсно визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вирок набрав законної сили, справа за позовом ОСОБА_2 розглянута у його відсутність, однак рішення Тернівського міського суду ним не оскаржувалося і оскаржувати його він не має наміру.
Суд, вислухавши думку сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Рішенням Тернівського міського суду від 20.08.2008 року стверджується, що 18.02.2006 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 , працюючи водієм ДП «Таксі-Сервівс» ВАТ «Автопромінь», виконуючи перевезення людей по маршруту Донецьк-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «Форд-Транзит», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , на 661 км а/д Київ-Луганськ-Ізварино, не забезпечив безпеки руху та експлуатації транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, за умов дорожньої обстановки (ожеледиці), виїхав на ліву в напрямку його руху обочину, де автомобіль перевернувся на лівий бік. ОСОБА_2 , як пасажир автомобіля отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2006 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 6-8).
Зазначеним рішенням з ДП «Таксі-Сервівс» ВАТ «Автопромінь», на виконання вимог ст. 1172, 1194 ЦК України, було стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 142,72 грн., моральну шкоду 10000 грн., судові втрати на користь держави у розмірі 51 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ДП «Таксі-Сервівс» ВАТ «Автопромінь» повинно бути стягнено 10201,22 грн.
В силу ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила.
Суд вважає, що діями відповідача позивачу дійсно була спричинена моральна шкода, яка виразилась у втратах немайнового характеру, що настали у зв’язку з вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу, підриву довіри до її діяльності юридичної особи, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 3000 грн., що буде достатнім у даній спірній ситуації.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 152,02 грн. (а.с. 2), витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. (а.с. 1)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст . 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов дочірнього підприємства «Таксі-сервіс» ВАТ «Автопромінь» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Таксі-сервіс» ВАТ «Автопромінь» спричинену майнову шкоду у розмірі 10201, 94 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 152,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.
В іншій частині позову дочірньому підприємству «Таксі-сервіс» ВАТ «Автопромінь» відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Сорока.