НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня  2009 року                справа № 2-а-1528-09                м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Галушки О.Г., розглянувши в судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про  визнання дій управління праці та соціального захисту населення неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачені суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

 встановив:

07 травня 2009 року ОСОБА_1  звернулася в суд із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення  виконкому  Нововолинської міської ради про  визнання дій управління праці та соціального захисту населення неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачені суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

    Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та перебуває на обліку в Нововолинському  управлінні праці та соцзахисту населення. Відповідачем було призначено та виплачено одноразову допомогу при  народженні  дитини. Крім того відповідачем з 31 січня 2008 року по 31 березня 2009 року їй була призначена і виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, передбачених ЗУ “Про Державний бюджет на 2008 рік», ЗУ «Про Державний бюджет на 2009 рік».

    Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, про яке їй стало відомо у березні 2009 року із засобів масової інформації , визнано неконституційним положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким було встановлено менший розмір допомоги  по догляду за дитиною до трирічного віку.

    Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року вказане положення Закону «Про Державний бюджет на 2008 рік» визнано неконституційним.

Позивач вважає, що згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна бути надана у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років. Оскільки в 2007 році  розмір прожиткового мінімуму для дітей до 6 років становив: з 1 січня 2008 року становив 526 грн., з 1 квітня – 538 грн., з 1 липня – 540 грн., а з 1 жовтня – 557 грн., з січня 2009 року становить 557грн., тому вважає, що їй недоплачено суму допомоги. Просить зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років, визнати дії відповідача по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними.

В письмових запереченнях відповідач позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити. Свої заперечення мотивує тим, що при здійсненні будь-яких виплат відповідач  керується вимогами Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік і не може проводити виплати більші, оскільки це не передбачено статтею видатків і є порушенням фінансової дисципліни. Відповідач зазначає, що відповідно до ст.51 Бюджетного Кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, та слід врахувати той факт, що після винесення рішень Конституційним Судом України зміни щодо збільшення бюджетних асигнувань на виплату допомоги в розмірі прожиткового мінімуму, визначеному законом, не вносились. Просить в  позові  відмовити, враховуючи пропущення строку звернення до суду.

          До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1  подала до суду письмову заяву в якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

          Відповідач до початку судового розгляду справи подав до суду заперечення проти позову та письмову заяву в якій позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Просить суд в задоволенні позову відмовити та проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

          Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.          

           Оскільки від всіх осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

          Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в адміністративному позові та в запереченні проти цього позову обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є підставним і підлягає до задоволення частково.  

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за  дитиною до досягнення  нею трирічного віку  надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.

Прожитковий мінімум  для дітей до 6 років  встановлений ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та ст. Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» і становить з 1 квітня 2007 року – 463 грн., з 1 жовтня 2007 р. - 470 грн., з 1 січня 2008 року становив 526 грн., з 1 квітня – 538 грн., з 1 липня – 540 грн., а з 1 жовтня – 557 грн.

Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» № 489-У від 19.12.2006 р. дію ч.1 ст.15 Закону  «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» призупинено на 2007 рік в частині визначення розміру виплат державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років. Встановлено, що вказана допомога здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше  23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому  Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року  зазначені вище положення  Закону «Про Державний бюджет на 2007 рік» були визнані неконституційними, тому втратили чинність.

    Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 27 листопада 2008 року № 26-рп/2008р. по справі № 1-37/2008 (про збалансованість бюджету) Конституційний Суд виходить з правових позицій, висловлених ним, зокрема у Рішенні від 9 липня 2007 р. № 6-рп/2007 та Рішенні від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008. Ці позиції полягають у тому, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів, цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.  Законом  про Держбюджет не можна  вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин  це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України  закони, інші правові акти або ії окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

    Згідно ст. 150 Конституції України  Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обовязковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Судом встановлено, що позивач має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.3). З довідки, виданої відповідачем за № 477 від 25.03.2009 року (а.с.7) вбачається, що позивачу нараховано та виплачено допомогу по догляду за дитиною за період з 31 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірах, за січень - 4,19 грн., з лютого по грудень щомісяця по 130,00 грн. всього за 2008 рік – 1434,19 грн.  та з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року щомісяця по 130,00 грн., а всього 390,00 грн.(а.с.7).

Суд вважає, що відповідач зобов’язаний нарахувати та сплатити  позивачу  допомогу   з   розрахунку встановленого законом на відповідний рік прожиткового мінімуму  для дітей віком до 6 років.

    Згідно із ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом  прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який  обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення  своїх прав, свобод чи інтересів.

    Як встановлено ст.ст. 100,102   КАС України,  якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом, а пропущений з поважних причин процесуальний строк  може бути поновлений.

    Позивач дізналася про порушення своїх прав лише у березні 2009 року із засобів масової інформації , тому своєчасно не звернулась до суду з позовом. Суд вважає  причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновлює даний процесуальний строк.      

    Таким чином, в суді встановлено факт неправомірних дій щодо призначення і виплати допомоги по догляду за  дитиною  позивачу, належної  згідно Закону України «Про державну допомогу  сім'ям з дітьми», з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України про визнання неконституційними положення Закону, що зупиняв дію зазначеної норми.

    Виходячи із встановленого, суд задовольняє адміністративний позов частково і визнає дії відповідача – субєкта владних повноважень - неправомірними і зобов'язує нарахувати та виплатити суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 31 січня 2008 року до 31 грудня 2008 року,   у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу  сім'ям з дітьми»..

Позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача в подальшому здійснювати розрахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до норм чинного законодавства до задоволення не підлягають, оскільки статтею 104 КАС України, передбачено право звертатися з адміністративним позовом за захистом вже порушених прав, свобод та інтересів, у зв’язку з чим відсутні правові підстави прийняти постанову відносно ще не порушених прав.

В решті позовних вимог- відмовити

Керуючись ст.ст.3, 22, 51, 95, 152 Конституції України,  ст.15 Закону України «Про державну допомогу  сім'ям з дітьми», ст. 62 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” №  489-У від 19.12.2006 р., ст.58 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік  та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-УІ від 28.12.2007 р.,  ст.ст. 11, 19, 94, 99, 100, ч. 3 ст. 122, ст. 158-163 КАС України, на підставі Рішень Конституційного Суду України  від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, та №  26-рп/2008 р. від 27 листопада 2008 р., суд, -

постановив :

       Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

       Адміністративний позов задовольнити частково.

        Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення  виконавчого комітету Нововолинської міської ради по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1  допомоги  по догляду за  дитиною до досягнення ним трирічного віку за період з 31 січня 2008 року до 31 грудня 2008 року..

              Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради нарахувати та виплачувати ОСОБА_1    допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, до досягнення ним трирічного віку з 31 січня  2008 року до 31 грудня 2008 року, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу  сім'ям з дітьми».

        В решті позовних вимог відмовити.

        Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови та подачі апеляційної скарги протягом  двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

       Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, передбачений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий