Справа № 555/2691/16-ц

Номер провадження 4-с/555/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого – судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за скаргою військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_1 на дії державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі №555/2691/16-ц за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 8229,88 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу.

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі №555/2691/16-ц у справі за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 8229,88 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу в якій, просить суд, визнати незаконним та скасувати рішення старшого державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 викладене у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.03.2017 № 1023, щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа виданого Березнівським районним судом Рівненської області 27.02.2017 у справі № 555/2691/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» судових витрат в сумі 1378,00 грн. та просить суд зобов'язати Березнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом виданим Березнівським районним судом Рівненської області 27.02.2017 у справі № 555/2691/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» судових витрат в сумі 1378,00 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Військовий прокурор Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просив скаргу задоволити.

Старший державний виконавець Березнівського РВДВС ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав до суду письмове заперечення на скаргу військового прокурора, в обґрунтуванні якої вказує, що невідповідність виконавчого документа вимогам п.З ч. 1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», що є обов’язковими (а саме не заповнення графи АСВП «дата народження боржника») унеможливлює в автоматизованій системі виконавчих проваджень винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення». У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачених законом, стягувачу було роз’яснено право повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання звернувшись до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заявлені вимоги та скарга підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 08.02.2017 Березнівським районним судом Рівненської області частково задоволено позовні вимоги прокурора по справі № 555/2691/16-ц за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 8229,88 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу та позовні вимоги прокурора задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (код ЄДРПОУ 38957772, р/р 26004054708821, МФО 333391 Приватбанк) судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На виконання зазначеного рішення 27.02.2017 Березнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист.

09.03.2017 виконавчий документ за вих. № 1226 вих.17 військовим прокурором Рівненського гарнізону направлено до Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. Чорновола, 11-А, м. Березне, Рівненської області, 34600) для відкриття виконавчого провадження та організації виконання судового рішення.

06.04.2017 до військової прокуратури Рівненського гарнізону з Березнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області за вих. № 1023 від 16.03.2017 надійшло, разом з супровідним листом, повідомлення адресоване Костопільському лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 16.03.2017, підписане старшим державним виконавцем Овдійчуком Р.В., додатком до якого був виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 1378,00 грн., тобто саме 06.04.2017 військовий прокурор Рівненського гарнізону дізнався про своє порушене право.

Відповідно до якого виконавчий документ повернуто стягувану у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження (у виконавчому документі відсутня повна дата народження боржника).

Згідно ст.55 Конституції України "Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб".

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження", а значений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Суд рахує, що вказане рішення старшого державного виконавця Овдійчука Р.В., викладене у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу є передчасним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Таким чином законодавець чітко зазначає, що з метою більш повної ідентифікації боржника лише за наявності, суд зазначає в виконавчому документі його по-батькові, місце проживання та дату народження.

У повернутому виконавчому" документі, наявні всі необхідні відомості для ідентифікації особи боржника, зазначені його прізвище, ім'я, по-батькові, місце реєстрації та проживання, що дозволяє в повній мірі виконати всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи з метою виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 роз’яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Як вбачається із скарги, державний виконавець не провів усіх відповідних процесуальних дій, заходів для встановлення інформації, щодо боржника. Такі дії державним виконавцем не були виконані в повному обсязі.

Суд вважає, що у разі необхідності додаткових даних про боржника, яких не містить виконавчий документ, державний виконавець може вжити заходів для їх встановлення, для чого має обсяг повноваженнь, згідно із Законом «Про виконавче провадження».

Тобто, суд рахує, що державним виконавцем вжито несвоєчасно та недостатньо заходів щодо встановлення даних про боржника. Таким чином, суд рахує, що є передчасним повернення стягувачеві виконавчого листа, відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383 -385 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Скаргу військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_1 на дії державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі №555/2691/16-ц за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 8229,88 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу – задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення старшого державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 викладене у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.03.2017 № 1023 щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа виданого Березнівським районним судом Рівненської області 27.02.2017 у справі № 555/2691/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» судових витрат в сумі 1378,00 грн.

Зобов'язати Березнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом виданим Березнівським районним судом Рівненської області 27.02.2017 у справі № 555/2691/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» судових витрат в сумі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук