Категорія 2.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 жовтня 2009 року Справа № 2а-24392/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернявської Т.І.,
при секретарі судового засідання Горпенюк О.А.,
за участю сторін:
від позивача – не прибув
від відповідача – не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології»
до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови від 01 липня 2009 року про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та постанови від 02 липня 2009 року № 7-438 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» звернулось до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 09.09.2008 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови від 01 липня 2009 року про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та постанови від 02 липня 2009 року № 7-438 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» до Ленінської відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови від 01 липня 2009 року про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та постанови від 02 липня 2009 року № 7-438 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було відкрито ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року. Справа розглядом неодноразово була відкладена, через не прибуття у судове засідання представника позивача
Позивач у судове засідання 21 жовтня 2009 року повторно не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідач до судового засідання надав суду клопотання від 20.10.2009 № 12799 про відкладення розгляду справи, та доповнення від 20.10.2009 № 7-438 до заперечень на позовну заяву, якими позовні вимоги не визнав, та просив відмовити повністю позивачу у задоволенні позовних вимог
Приймаючи до уваги, що позивач у судові засідання які були призначені 09.09.2009, 07.10.2009 та 21.10.2009 не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду (арк. справи 52, 55 та 61).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» до Ленського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови від 01 липня 2009 року про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та постанови від 02 липня 2009 року № 7-438 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, залишити без розгляду.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І. Чернявська