Спpава № 2-685/2009 р.

Р I Ш Е H H Я  

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И  

15 жовтня 2009 pоку                                                                 Менський pайоний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:    

головуючого - суддi        ОСОБА_1

пpи секpетаpi                   ОСОБА_2

за участю сторін

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,  

В С Т А H О В И В:  

У вересні 2009 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 04.03.2006 року  між  Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 515 Г, відповідно до якого фонд надав позичальнику кредит в сумі 975,00 грн. на 1 рік для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою : Чернігівська область, Менський район, с. Ліски, вул.. Перемоги, 45. Відповідачка в свою чергу зобов”язалась повернути наданий кредит згідно строкового зобов”язання терміном до 10 лютого 2006 року. Однак, незважаючи на неодноразові усні та письмові повідомлення відповідачка лише частково та несвоєчасно сплачувала суму кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 3 588,02 грн.. Тому позивач просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором.            

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, вкладені в позовній заяві.    

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що  вважала, що її борг повинен бути виплачений ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія „Едем”, з якою вона уклала договір страхування, відповідно до якого страхова компанія зобов”язувалась сплачувати кредит у разі, якщо позивачка буде не вспромозі його сплатити. Проте, до страхової компанії з даного приводу вона не зверталась, страховий акт не складався і будь-яких доказів в обгрунтування своєї позиції надати не може.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, дослiдивши матеpiали спpави, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає  задоволенню  з таких пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні,  05.03.2005 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 515 Г про надання кредиту, відповідно до якого, Фонд надав відповідачці кредит в розмірі 975,00 грн. зі сплатою 3 % річних строком на 1 рік для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою : Чернігівська область, Менський район, с. Ліски, вул.. Перемоги, 45, а остання зобов’язалась прийняти, належним чином  

використати та повернути кредит до 10 лютого 2006 року.  

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору, відповідачка зобов”язалась погашати кредит в строки, що встановлені в строковому зобов”язанні (Додаток № 1) та повністю погасити кредит, відсотки за користування ним та можливої пені і штрафів до 10 лютого 2006 року.  

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у випадку несплати визначеного строковим зобов”язанням платежу позичальник сплачує Фонду штраф у розмірі 0,5 % від суми не внесеного або не в строк внесеного основного платежу та відсотків за кожен день прострочки.  

Відповідачка порушила умови кредитного договору, станом на 12.05.2009 року заборгованість по кредитному договору становить 3 588,02 грн..

04 березня 2005 року ОСОБА_3 уклала договір № 163 страхування кредиту, відповідно до п. 1.1 якого, об”єктом страхування є майнові інтереси, пов”язані з зобов”язанням страхувальника перед кредитором по поверненню отриманого відповідно до умов кредитного договору № 515 Г від 04 березня 2005 року кредиту та процентів за користування ним.

Із п. 2.1 слідує, що страховим випадком є неповернення страхувальником всієї страхової суми отриманого кредиту та процентів за користування кредитом в порядку та терміни, перебачені в кредитному договорі та додатках до нього.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2, 7.6 договору страхування, страхувальник зобов”язаний в разі настання страхового випадку негайно, але не пізніше двох робочих днів повідомити про це страховика та подати письмову заяву про страховий випадок у формі , встановленої страховиком, а страховик зобов”язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. Страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі письмової заяви страхувальника чи вигодонабувача та страхового акту, після отримання всіх необхідних документів по страховому випадку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 не зверталась до ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія „Едем” із заявою про страховий випадок, страховий акт страховиком не складався, а отже страхове відшкодування страховиком не виплачувалось.

Згідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Відповідно до ст.. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що кредитний договір № 515 Г, укладений між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3 04 березня 2005 року необхідно розірвати та стягнути з ОСОБА_3В заборгованість в сумі 3 588,02 грн.  

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 651, 1049, 1054  ЦК України, ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України,      

В И Р І Ш И В:  

Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості – задовольнити.

Кредитний договір № 515 Г, укладений між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3 04 березня 2005 року – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 515 Г від 04 березня 2005 року в розмірі 3588 (три тисячі п”ятсот вісімдесят вісім) грн.. 02 коп.  на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі р/р 2600330607901 в КФ АКБ Укрсоцбанку, код – 24843476, МФО – 322012.  

Стягнути  з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51,00 грн. на користь держави до місцевого бюджету м. Мена на рахунок:   р/р 31415537700277, МФО 853592, код ЄДРПОУ : 22090100,  УДК в Чернігівській області  .                      

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Суддя  Менського районного суду                                                         А.В. Росоха