Справа № 1-117 /  2009 р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

22 жовтня 2009 року                            Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

     головуючого – судді:      Росоха А.В.

     при секретарі:            Маркеловій Ю.Ю.

     за участю прокурора:      Артеменко О.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, звинуваченого   у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України суд, -      

В С Т А Н О В И В:  

15.08.2009 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до охоронювальної території машинно-тракторного парку СК „Куковицький”, що в с. Куковиці Менського району Чернігівської області, де через огорожу проник на територію сховища, звідки, з паливного баку трактора марки „Т-130” таємно викрав 18 літрів дизельного пального, чим завдав матеріальну шкоду господарству на загальну суму 108 грн. та намагався винести викрадене за межі сховища. При виході з машинно-транспортного парку був затриманий працівниками господарства.

Підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро кається, не оспорює та не заперечує проти фактичних обставин справи, які визнає в повному обсязі. Зміст обвинувачення розуміє, обставини викладені в обвинувальному висновку повністю підтверджує. Покази дані в ході досудового слідства повністю підтвердив.  

     Враховуючи, що фактичні обставини справи, правомірність та достовірність вказаних в справі доказів підсудним  не оспорюються, наслідки застосування ст. 299 КПК України йому роз’яснені, зі згоди усіх учасників судового засідання, відповідно до ст. 299 КПК України, суд обмежився  дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного.  

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведеною в замаху на таємне викрадення чужого майна,  поєднаному з проникненням в приміщення , а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визначає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.  

Обставин, що обтяжують  покарання ОСОБА_1 судовим слідством не встановлено.

 Вивченням особи підсудного встановлено, що він характеризується посередньо,  ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, тимчасово не працює,  раніше не судимий.    

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне з урахуванням особи підсудного, обставин скоєння злочину застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за даний вид злочину, яке буде достатнім і необхідним для виправлення підсудного. Крім того, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбуття покарання.

Запобіжний захід  підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.  

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.  

Речові докази по справі – 18 літрів дизельного пального, які здано на зберігання власнику, вважати такими, що повернуті.  

     На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –  

З А С У Д И В:  

     ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.  

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1– підписку про невиїзд, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.       

Речові докази по справі – 18 літрів дизельного пального, які здано на зберігання власнику, вважати такими, що повернуті.      

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.  

С уддя                          ОСОБА_2