Справа № 2-а-36060 /09/1670
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Чеснокової А.О.
при секретарі – Лисенко М.С.
за участю: представника позивача – Михайлик Т.М.
представника відповідача – Жабо Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання скасувати рішення про встановлення інвалідності та відкликання відповідного витягу, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання скасувати рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_4. та відкликання відповідного витягу із акту огляду у МСЕК виданий ОСОБА_4 для призначення пенсії по інвалідності.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в період з 15 по 19 грудня 2008 року контрольно-ревізійним управлінням в Полтавській області проведено позапланову виїзну ревізію використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій окремим категоріям громадян в управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві. За результатами ревізії встановлено що згідно даних спеціалізованої онкологічної МСЕК Полтавського обласного Центру МСЕ у онкологічній МСЕК відсутні акти огляду у МСЕК про проходження громадянином ОСОБА_4 медико-соціальної експертизи. По даним онкологічної МСЕК ця особа не значиться як особа, яка проходила медико-соціальну експертизу та відсутні документи на встановлення їй групи інвалідності. Внаслідок надання спеціалізованою онкологічною МСЕК довідок „Витяг з акту огляду у МСЕК" про встановлення групи інвалідності вищезазначеному громадянину, по якому відсутня медична документація про проходження огляду, який не перебуває на диспансерному обліку та не направлявся для проходження огляду до МСЕК лікувальними закладами нанесено збитки Пенсійному Фонду в загальній сумі 2341,41 грн.
В судове засідання представник позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, у запереченнях на позовну заяву просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що акти ревізій, перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо не мають обов'язкового характеру, оскільки акт перевірки не впливає на права і обов'язки осіб, він лише містить думку перевіряючих щодо здійснення перевірки, не є обов'язковим для керівництва КРУ, яке може не погодитися з висновками акту.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
В період з 15 по 19 грудня 2008 року контрольно-ревізійним управлінням в Полтавській області проведено позапланову виїзну ревізію використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій окремим категоріям громадян в управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.
Дана ревізія проводилася на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2008 року.
За результатами ревізії встановлено що згідно даних спеціалізованої онкологічної МСЕК Полтавського обласного Центру МСЕ у онкологічній МСЕК відсутні акти огляду у МСЕК про проходження громадянином ОСОБА_4 медико-соціальної експертизи.
По даним онкологічної МСЕК ця особа не значиться як особа, яка проходила медико-соціальну експертизу та відсутні документи на встановлення їй групи інвалідності.
За даними Полтавського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_4 на диспансерному обліку в лікарні не перебуває. Документи до спеціалізованої онкологічної МСЕК не направлялися.
Для перевірки управлінням Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві надано архівну особову справу пенсіонера ОСОБА_4 № НОМЕР_1, в якій маються витяги із акту огляду МСЕК: серії НОМЕР_2 від 09.01.2007 року, виданий онкологічною МСЕК м. Полтави про встановлення йому другої групи інвалідності на строк до 01.02.2008 року, підписаний головою онкологічної МСЕК м. Полтави Чепуровою.
Внаслідок надання спеціалізованою онкологічною МСЕК довідок „Витяг з акту огляду у МСЕК" про встановлення групи інвалідності вищезазначеному громадянину, по якому відсутня медична документація про проходження огляду, який не перебуває на диспансерному обліку та не направлявся для проходження огляду до МСЕК лікувальними закладами нанесено збитки Пенсійному Фонду в загальній сумі 2341,41грн.
Враховуючи вимоги частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду повинні припинити виплату пенсій, призначених на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Незважаючи на те, що матеріали перевірки КРУ були доведені до посадових осіб центру МСЕ, на даний час жодних рішень зазначеними особами про скасування цих документів не прийнято, в той час, як п. 19 Положення про МСЕ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №83 від 22.02.92 року покладає на відповідача здійснення цих повноважень.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративною юрисдикції – це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Суд вважає, що акт від 23.12.2008 року № 04-21/411 Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про результати перевірки Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві не є нормативно-правовими актами в розумінні положень п. 1, ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не породжує прав та обов’язків для сторін по даній справі, а є міркуваннями (висновками) фахівців Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області стосовно дотримання чи не дотримання позивачем вимог чинного законодавства. В позовній заяві не зазначено на підставі якої норми права відповідач зобов'язаний скасувати рішення про встановлення групи інвалідності та відкликати «Витяг із акту огляду у МСЕК».
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
В Положенні про медико-соціальну експертизу яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 22.02.1992 р.(Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 1780 від 06.12.2000;К 566 від 23.05.2001; N 726 від 25.05.2006; N 757 від 23.05.2007). - (надалі - Положення), яким визначено порядок організації та проведення медико-соціальної експертизи та дії медико-соціальних експертних комісій, не встановлено щодо скасування рішень про встановлення групи інвалідності, а визначено лише переогляд громадян, так відповідно до п.31 Положення переогляд інвалідів раніше вказаних строків, а також громадян, інвалідність яким встановлено без зазначення строку переогляду, проводиться при зміні стану здоров'я і працездатності або при виявленні фактів зловживань чи помилок, допущених у встановленні групи інвалідності.
Для здійснення переогляду необхідно: «направлення відповідного лікувально-профілактичного закладу при пред'явленні паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу», що встановлено п. 21 Положення та згідно п. 23 Положення: «Медико-соціальна експертиза повинна здійснюватися після повного та всебічного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, визначення клініко-функціонального діагнозу, соціально-психологічного діагнозу, професійно-трудового прогнозу, одержання результатів відновного лікування, соціально-трудової реабілітації та інших даних, що підтверджують стійкий або необоротний характер захворювання».
Під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень після звернення до нього особи(юридичної чи фізичної) яка вважає, що було порушено її права, свободи, інтереси.
В своїй позовній заяві позивач посилається лише на акт Контрольно-ревізійного управління, доказів звернення до відповідача в встановленому порядку і на якій підставі необхідно скасувати рішення МСЕК позивачем не надано, про що засвідчує відсутність звернення самого звернення в позовній заяві та в додатках до неї.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання скасувати рішення про встановлення інвалідності та відкликання відповідного витягу необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8–14, 71, 94, 159, 160–164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання скасувати рішення про встановлення інвалідності та відкликання відповідного витягу – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 26 травня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
26 травня 2009 року
№ 4/2-а-36060/09/1670
копія: Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві
вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000
Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи
вул. Володарського, 7, м. Полтава, 36000
ОСОБА_4
АДРЕСА_1, 36000
Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 19 травня 2009р. по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання скасувати рішення про встановлення інвалідності та відкликання відповідного витягу – для відома.
Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.
Суддя А.О.Чеснокова
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
26 травня 2009 року
№ 4/2-а-36060/09/1670
копія: Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві
вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000
Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи
вул. Володарського, 7, м. Полтава, 36000
ОСОБА_4
АДРЕСА_1, 36000
Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 19 травня 2009р. по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання скасувати рішення про встановлення інвалідності та відкликання відповідного витягу – для відома.
Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.
Суддя А.О.Чеснокова