№ 2а-144/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2009 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
при секретарі Шишка Н.М.
за участю представника Великолепетиської селищної ради ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Придніпровського регіонального відділу Держземінспекції ОСОБА_3 та третя особа на стороні відповідача Великолепетиської селищної ради Херсонської області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою № 4/010697 від 03 серпня 2009 року Відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено штраф на користь держави в розмірі 187 грн. у зв’язку з порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0.12 га, - згідно якого він повинен сплатити 2435,70 грн. до бюджету. Згідно нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 06.08.2008 року ним було придбано нежитлову будівлю-склад, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,8 кв.м. та за ним зареєстроване право приватної власності на зазначену споруду в КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради. Звернувшись до відділу земельних ресурсів та селищної ради з питання оформлення орендних відносин на прилеглу до складу земельну ділянку, йому повідомили, що оренда земельних ділянок, які перебувають у власності територіальних громад, здійснюється після проведення аукціону, а порядок його проведення на теперішній час не визначений. Також було рекомендовано провести викуп зазначеної земельної ділянки. Отримавши дозвіл на купівлю земельної ділянки під складом він звернувся до землевпорядної організації з замовленням на виготовлення документації. З метою врегулювання правовідносин по користуванню земельною ділянкою площею 0.12 га, до її викупу він звернувся до Великолепетиської селищної ради, яка уклала з ним угоду від 24.07.2009 року про відшкодування збитків від недоотримання коштів за фактичне землекористування терміном на один рік з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, та склала розрахунок суми коштів за фактичне землекористування в розмірі 647 грн., які він сплатив. Але незважаючи на це відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП»Самовільне зайняття земельної ділянки» та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення сумі 187 грн., а також проведено розрахунок розміру шкоди заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 2435,70 грн. Хоча насправді самовільного зайняття не було. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 4/010697 від 03 серпня 2009 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Придніпровського регіонального відділу Держземінспекції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 187 грн., та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки бн від 03.08.2009 року на суму 2435,70 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, додатково пояснив, що дійсно 06.08.2008 року він придбав нежитлову будівлю склад, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,8 кв.м. та за ним зареєстроване право приватної власності на зазначену споруду в КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради. Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації № 206 від 27.05.2009 року йому було погоджено надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2592 га у власність шляхом викупу. Також він замовив у землевпорядній проектній організації розробку документації, але з 2008 року і до теперішнього часу вона ще не виготовлена і його вини у цьому не має.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що постанова винесена у відношенні позивача є законною, так як він користувався земельною ділянку без правовстановлюючих документів. Заподіяна шкода розраховувалася виходячи з методики затвердженої Постановою КМУ від 25.07.2007 року № 963. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Представник Великолепетиської селищної ради – ОСОБА_1 . позов підтримала та просить суд, його задовольнити.
Свідок ОСОБА_4 . суду пояснив, що дійсно розпорядженням голови районної державної адміністрації № 206 від 27.05.2009 року було прийнято рішення про погодження Ковальчуку О.П. надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2592 га у власність, та надано дозвіл на проведення експертно-грошової оцінки. Але згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації № 874 від 27.07.2007 року починаючи з 01 серпня 2007 року надання земельних ділянок за межами населених пунктів для не сільськогосподарських потреб у постійне користування буде здійснюватися обласною адміністрацією. Отже за отриманням дозволу на викупу земельної ділянки йому необхідно було звернутися з клопотанням до Херсонської обласної державної адміністрації.
Свідок ОСОБА_5 . суду пояснив, що між позивачем та землевпорядною організацією ПП ОСОБА_6 . був укладений договір на виконання проектно-вишукувальних робіт. Ним як працівником даної землевпорядної організації були зроблені всі необхідні документи та направлені для розгляду та затвердження до Херсонської обласної державної адміністрації. Але дані документи були повернуті для усунення недоліків. Після усунення недоліків завірені копії документів були направлені знову для надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Договором купівлі – продажу від 06.08.2008 року підтверджується, що ОСОБА_2 . придбав у ОСОБА_7 . нежитлову будівлю, склад, що розташована за адресою: смт. АДРЕСА_1 і набув на них право власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 08.08.2008 року.
Згідно постанови № 4/010697 від 03.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 . порушив вимоги ст.ст. 125-126 ЗК України, а саме: при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, територія В.Лепетиської селищної ради на земельній ділянці площею – 1200 кв.м. частково забудована ведеться господарська діяльність по виробництву будівельних матеріалів, документи на право користування земельною ділянкою відсутні, чим порушено ст.ст. 125-126 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187 грн.
Отже з постанови випливає що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки за ст. 53-1 КУпАП.
Згідно листа Державного комітету України по земельних ресурсах від 16.08.2006 року № 14-17-4\6045 «Щодо застосування терміна «самовільне зайняття земельної ділянки»» самовільне зайняття земельної ділянки – це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними". Безумовно, що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності цивільно-правової угоди про набуття права на житловий будинок, будівлю або споруду, які розміщені на земельній ділянці, не можуть бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Вчинення таких дій є "використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа", відповідальність за що не передбачена.
Враховуючи, що ОСОБА_2 . є власником нежитлової будівлі - складу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,8 кв.м. згідно договору купівлі-продажу від 06.08.2008 року, під якою знаходиться земельна ділянка, якою користується позивач, то в діях ОСОБА_2 . вбачається використання вказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, яка не тягне за собою адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, оскільки такі дії не можуть кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення відповідач повинен був закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношення позивача за ст. 53-1 КУпАП.
Враховуючи, що у діях ОСОБА_2 . відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, суд відповідно п.п. 1,3 ч.3 ст. 2, ст. 162 КАС України вважає, що постанова № 4/010697 від 03.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення, складена у відношенні позивача є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена без законних підстав та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а нараховані збитки самовільним зайняттям земельної ділянки з ОСОБА_2 . стягненню не підлягають, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі ст.ст. 53-1, 247 КУпАП, ст.ст. 2 ч. 3, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову № 4/010697 від 03 серпня 2009 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Придніпровського регіонального відділу Держземінспекції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 187 грн., та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки бн від 03.08.2009 року на суму 2435,70 грн.
Постанова суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до Одеського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
В.о. голови суду В.А.Мамаєв