Справа № 2-а-980/2009 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2009 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Андрусіва І.М.,
секретаря - Литвинюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ в м.Івано-Франківську області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії АТ № 0048915 від 15.03.2009 року, винесену старшим інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська капітаном міліції ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 270,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 14.08.2009 року він отримав конверт з викликом до відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції разом з оскаржуваною постановою та фотознімками його автомобіля. В даній постанові зазначено, що він 11.03.2009 року о 11 год. 49 хв., керуючи автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1, в с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що і було зафіксовано приладом «Візир» № 0711220 та винесено постанову без його присутності. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, «Візир» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. Крім того, з фотознімків, доданих до постанови, неможливо визначити місце вчинення ним правопорушення. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 0048915 від 15.03.2009 року, винесену старшим інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська капітаном міліції ОСОБА_2, а провадження по справі закрити .
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0048915 від 15.03.2009 року, винесеної старшим інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 11.03.2009 року о 11:49 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. в с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
З фотознімків, доданих до копії вищевказаної постанови, вбачається, що на них дійсно зображено належний позивачу автомобіль марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1, а також вказано швидкість 83 км/год., дату 11.03.2009 року та час 11:49 год.
Однак, на вищевказаних фотознімках відсутні будь-які об’єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_1, в момент порушення, тобто, що даний автомобіль знаходився в межах населеного пункту - с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, на момент фіксування його приладом.
При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська капітаном міліції ОСОБА_2 взято до уваги фотознімки, з якого неможливо встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах постанову серії АТ № 0048915 від 15.03.2009 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 14.08.2009 року, а тому йому слід поновити строк на її оскарження.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.Поновити строк оскарження постанови.
Скасувати постанову серія АТ №0048915 від 15.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя:
Постанови в повному обсязі виготовлена 22 вересня 2009 року