Справа № 2-а-1546/2009р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 р. Менський районний суд   Чернігівської області

  в складі:   

головуючого – судді   Росоха А.В.

при секретарі –            Романовій І.С.

за участю

позивача та його представника  

розглянувши    у   відкритому  судовому  засіданні  в м. Мена  справу за адміністративним   позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новгород-Сіверського ВДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання  незаконних дій   та скасування   постанови  по справі про адміністративне правопорушення,  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

В вересні 2009 року до Менського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новгород-Сіверського ВДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання  незаконних дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свій позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, мав при собі відповідні документи на користування та розпорядження причепом та технічний талон. Крім того, вказує на те, що відповідачем по справі були порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП. Не погоджуючись з діями відповідача по справі позивач відмовився від підписання протоколу, в якому зазначено, що позивач 31.07.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2, не маючи відповідних документів на користування чи розпорядження причепом та технічного паспорту порушив п. 2.1 „Б” Правил дорожнього руху України. Лише 26.08.2009 року дізнався про те, що винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2009 року серії СВ № 007245, відповідно до якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав.  

Відповідач позов не визнав, проти скасування постанови заперечує, однак після оголошення перерви для виклику свідків по справі які ним зазначені в протоколі, в судове засідання не з’явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи тільки з його участю не надходило.  

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню  з таких підстав.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2009 року позивача було зобов’язано надати до суду відповідні документи на причеп д.н.з. НОМЕР_2. В судовому засіданні позивачем на виконання ухвали суду було надано відповідні документи. Із досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що власником вказаного вище причепу є ОСОБА_3, а тому зазначене спростовує посилання позивача на те, що в нього були при собі відповідні на причеп документи, які він надав відповідачу.

Однак, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2009 року серії СВ № 008774 був складений відповідачем ОСОБА_2 на 167 км. дороги Чернігів – Гремяч о 14 годині 50 хвилин та зазначено, що розгляд справи відбудеться в ДАІ Новгород-Сіверський 31.07.2009 року о 14 годині 50 хвилин. Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 007245 винесена 31.07.2009 року на 167 км. дороги Чернігів – Гремяч.

Тобто, повідомивши порушника про те, що розгляд справи відбудеться в ДАІ м. Новгород-Сіверський о 14 годині 50 хвилині та ухваливши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на місці його вчинення, відповідачем були грубо обмежені права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката. Також, зазначеними діями відповідача ОСОБА_2 порушені вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  що тягне за собою незаконність винесення такої постанови.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача.

Однак, відповідач в судове засідання не з’явився та не надав пояснень по заявленим позовним вимогам.  

Зазначені в протоколі свідки скоєння адміністративного правопорушення в судове засідання не з’явились, тому наявність запису в протоколі про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу дачі пояснень та отримання копії постанови, судом до уваги не беруться.  

 За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача інспектора ДПС Новгород-Сіверського ВДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладення  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., згідно постанови серії СВ № 007245 від 31.07.2009 року є незаконними, а саму постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, як незаконну.

На підставі  викладеного , керуючись  ч. 1 ст. 126, ст. 268 , 287, 288, КУпАП ; ч. 2 ст. 71, 158 – 163 , 167  КАС  України , суд,

        П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новгород-Сіверського ВДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання  незаконних дій   та скасування   постанови  по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.  

Визнати незаконними дії посадової особи інспектора ДПС Новгород-Сіверського ВДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення за постановою  серії СВ № 007245 від 31.07.2009 року у вигляді штрафу  в сумі 425 грн. на  ОСОБА_1.

Скасувати постанову  інспектора ДПС Новгород-Сіверського ВДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2 серії СВ № 007245 від 31.07.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., як незаконну.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Менський районний суд.

  Головуючий                 А.В. Росоха