Справа № 3-679/2009 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 жовтня 2009 року               селище Верховина  

  Суддя Верховинського районного суду Токарук В.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює по найму у людей, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -  

ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї та злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.  

  Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 19 жовтня 2009 року близько 19 год. 00 хв. в с. Білоберізка будучи в п’яному вигляді вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_2, виганяв з дому;  

  Крім цього, 20 жовтня 2009 року близько 16 год. 00 хв. не виконав законну вимогу працівника міліції пройти до РВ УМВС, виривався, втік з автомобіля, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.  

  Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що вчинив насильство в сім’ї та злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції. У вчиненому розкаявся, просить суворо не наказувати.  

  Вина у вчиненні правопорушень, крім визнання, доводиться також протоколами про адміністративні правопорушення серії ІВ № 0027695 від 21 жовтня 2009 року серії ІВ № 0027694 від 20 жовтня 2009 року; письмовим поясненням ОСОБА_3, з якого видно, що ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп’яніння і почав безпричинну сварку, при чому ображав нецензурними словами, виганяв з дому; протоколом медичного огляду № б/н від 20.10.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення перебував у середній степені алкогольного сп’яніння, та іншими матеріалами справи.  

  Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинені діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП.  

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, адміністративне стягнення на порушника накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.  

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи обтяжуючу, що вчинив правопорушення в стані алкогольного сп’яніння і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.  

  На підставі ст. 36 КУпАП та керуючись ст. ст. 32, 34, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

  Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення:  

-   за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – 3 (три) доби;  

-   ст. 185 КУпАП – 5 (п’ять) діб.  

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення – адміністративний арешт строком на 5 (п’ять) діб.  

  Строк відбування покарання рахувати з 21 год. 35 хв. 20.10.2009 року.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.  

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.  

Суддя:             _______________       В.І. Токарук